अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार अपराध करने वालों को परिवीक्षा देने के लिए इलाहाबाद उच्च न्यायालय की आलोचना की
यह मामला इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ एक पीड़ित के भाई द्वारा दायर आपराधिक अपील से संबंधित है जिसमें दो अभियुक्त व्यक्तियों को एक क्रूर हमले के लिए दोषी ठहराए जाने के बाद परिवीक्षा पर रिहा कर दिया गया था, जिससे उन्हें गंभीर चोटें आईं थीं।
उच्चतम न्यायालय ने समीक्षा की कि क्या अपराध की प्रकृति और आरोपी के आपराधिक इतिहास को देखते हुए अपराधी परिवीक्षा अधिनियम का आवेदन उचित था।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः उमेश चंद (पीड़ित का भाई); उत्तर प्रदेश राज्य और दो आरोपी (ओंकार नाथ और शिव कुमार); पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला और के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस विवादित आदेश को खारिज कर दें जिसमें अपराधी परिवीक्षा अधिनियम, 1958 की धारा 4 के तहत आरोपी को रिहा कर दिया गया था।
- अभियुक्त (दूसरे और तीसरे उत्तरदाता) को आदेश के दो सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया।
- आदेश दिया कि यदि आरोपी आत्मसमर्पण करने में विफल रहते हैं, तो अतिरिक्त सत्र न्यायालय, बहराइच को उन्हें पकड़ने के लिए तत्काल कार्यवाही करनी चाहिए।
- इलाहाबाद, लखनऊ में उच्च न्यायालय के समक्ष आपराधिक अपीलों को बहाल किया।
- उच्च न्यायालय को यह सुनिश्चित करने के बाद ही अपीलों की सुनवाई करने का निर्देश दिया कि अभियुक्तों को हिरासत में लिया जाए।
- उपरोक्त निर्देशों के साथ अपीलों की अनुमति दी।
- किसी भी लंबित आवेदन को अस्वीकार कर दिया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि दोषी ठहराए जाने के बावजूद आरोपी को कोई सजा नहीं सुनाई गई थी और न ही वे एक दिन के लिए भी हिरासत में थे।
- अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने परिवीक्षा अधिकारी की रिपोर्ट पर विचार नहीं किया था, जिसमें आरोपी के खिलाफ कई लंबित और पिछले आपराधिक मामलों को सूचीबद्ध किया गया था।
- अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पीड़ित को गंभीर चोटें आईं, जिसमें लगभग कटा हुआ अंगूठा और दोनों ऊपरी अंगों में कार्यक्षमता का नुकसान शामिल है, और उसे दर्द और अक्षमता का सामना करना पड़ रहा है।
- न्यायालय ने परिवीक्षा के आधार के रूप में 22 वर्षों के पारित होने पर भरोसा करने के लिए उच्च न्यायालय की आलोचना की, यह देखते हुए कि आरोपी जमानत पर थे और उस दौरान अन्य आपराधिक गतिविधियों में शामिल थे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश रेफ. आपराधिक अपील को उच्च न्यायालय के समक्ष केवल 15 अक्टूबर 2026 से अपील पर विचार करने के अनुरोध के साथ बहाल किया गया था।
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।