अदालतें सुप्रीम कोर्ट
नई बोलियां कम होने के कारण नीलामी रद्द नहीं की जा सकतीः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला मध्य प्रदेश में रेत खनन समूहों के लिए ई-निविदा-सह-नीलामी को रद्द करने के खिलाफ मेसर्स धनलक्ष्मी मर्चेंडाइज प्राइवेट लिमिटेड और सहकार ग्लोबल लिमिटेड की दो अपीलों से संबंधित है, जो अपीलकर्ताओं का तर्क है कि अनुचित रूप से रद्द कर दी गई थी।
यह मामला मध्य प्रदेश में रेत खनन समूहों के लिए ई-निविदा-सह-नीलामी को रद्द करने के खिलाफ मेसर्स धनलक्ष्मी मर्चेंडाइज प्राइवेट लिमिटेड और सहकार ग्लोबल लिमिटेड की दो अपीलों से संबंधित है, जो अपीलकर्ताओं का तर्क है कि अनुचित रूप से रद्द कर दी गई थी क्योंकि उनकी नई बोलियां उनके पहले के प्रस्तावों की तुलना में कम थीं।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मैसर्स धनलक्ष्मी मर्चेंडाइज प्राइवेट लिमिटेड और सहकार ग्लोबल लिमिटेड; उत्तरदाताः मध्य प्रदेश राज्य और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति अरविंद कुमार।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपीलों के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय ने नोट किया कि मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय ने अंतर्निहित रिट याचिकाओं में 18.03.2026 दिनांकित एक सामान्य निर्णय पारित किया था।
- अदालत ने कहा कि मध्य प्रदेश रेत (खनन, परिवहन, भंडारण और व्यापार) नियम, 2019, जैसा कि वे 2025 में थे, एक सामान्य अयोग्यता निर्धारित नहीं करता है जो आत्मसमर्पण करने वाले खदान विकासकर्ता-सह-संचालक (एम. डी. ओ.) को उसी समूह के लिए पुनः निविदा में भाग लेने से रोकता है।
- अदालत ने कहा कि नियमों में यह निर्धारित नहीं किया गया है कि आत्मसमर्पण करने वाला एम. डी. ओ. केवल अपनी पिछली बोली के बराबर या उससे अधिक राशि की पेशकश करने पर भाग ले सकता है।
- न्यायालय ने दर्ज किया कि निविदा शर्तों ने निगम को उच्चतम बोली को अस्वीकार करने और निविदा प्रक्रिया को रद्द करने की शक्तियां आरक्षित कर दीं, जो सार्वजनिक शक्ति को नियंत्रित करने वाले कानून के अधीन है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- न्यायालय ने नोट किया कि एम. डी. ओ. को आत्मसमर्पण करके पुनः भागीदारी के संबंध में वैधानिक स्थिति को बाद में दिनांक 30.01.2026 के संशोधन द्वारा बदल दिया गया था।
- अदालत ने दोनों अपीलकर्ताओं की तथ्यात्मक स्थिति को अलग करते हुए कहा कि सहकार के पहले के अनुबंध में वैधानिक अनुमतियों पर विवाद शामिल था, जबकि धनलक्ष्मी ने नहीं।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 15 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।