Friday, 9 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

पीड़ितों को आरोपी की तरह त्वरित सुनवाई की मांग करने का अधिकार हैः सुप्रीम कोर्ट

मामला इस बात से संबंधित है कि क्या आपराधिक मुकदमे में एक पीड़ित (शिकायतकर्ता) के पास त्वरित मुकदमे के लिए उच्च न्यायालय में याचिका दायर करने के लिए कानूनी स्थिति (अधिकार) है, एक निचली अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए जिसने इस आधार पर ऐसी याचिका को खारिज कर दिया कि...

यह मामला इस बात से संबंधित है कि क्या आपराधिक मुकदमे में एक पीड़ित (शिकायतकर्ता) के पास त्वरित सुनवाई के लिए उच्च न्यायालय में याचिका दायर करने के लिए कानूनी स्थिति (अधिकार) है, निचली अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए जिसने इस आधार पर ऐसी याचिका को खारिज कर दिया कि पीड़ित केवल एक गवाह है।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः रेणुका जैन (वास्तविक शिकायतकर्ता); उत्तरदाताः राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली का राज्य और अन्य; पीठः प्रदान किए गए पाठ में स्पष्ट रूप से नाम नहीं दिया गया है, लेकिन आदेश भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी किया गया है।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • अपील के लिए अनुमति दी गई।
  • न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि एक पीड़ित आपराधिक न्याय प्रणाली में एक निश्चित हितधारक है और एक गवाह की भूमिका तक सीमित नहीं है।
  • अदालत ने फैसला सुनाया कि पीड़ित को आरोपी की तरह त्वरित मुकदमे की मांग करने का अधिकार है।
  • अदालत ने पुष्टि की कि एक पीड़ित भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 (B.N.S.S.) की धारा 528 के तहत याचिका दायर कर सकता है ताकि निचली अदालत को कार्यवाही में तेजी लाने का निर्देश दिया जा सके।
  • न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय द्वारा 10,000 रुपये की लागत अधिरोपित करने पर 24.07.2026 के पिछले आदेश द्वारा रोक लगा दी गई थी।

दस्तावेज़ में भी

  • अदालत ने इस विचार का समर्थन करने के लिए पिछले फैसलों (मंगल सिंह बनाम किशन सिंह, रत्तीराम बनाम मध्य प्रदेश राज्य, अमीर हमजा शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य, केशेंद्र सिंह बनाम शंकर सिंह) का हवाला दिया कि मुकदमे में देरी से पीड़ितों को पीड़ा होती है।
  • नैय्या ने Cr.P.C की धारा 301,302 और 24 सहयोगात्मक व्यवस्थाएँ और B.N.S.S (धारा 338,339 और 2 (y)) में आपके सामाजिक संबंध हैं।
  • उच्च न्यायालय ने पहले पीड़ित की याचिका को तुच्छ बताते हुए खारिज कर दिया था और खर्च लगाया था, जिसकी अब उच्चतम न्यायालय समीक्षा कर रहा है।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · 8 अक्टूबर 2026

आदेश 8 अक्टूबर 2026 · 0.1 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।