अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने जमीन बिक्री विवाद में कोई धोखाधड़ी नहीं पाई, एफ. आई. आर. रद्द की
यह मामला भूमि की बिक्री पर एक विवाद से संबंधित है जहां याचिकाकर्ता, एक जनरल पावर ऑफ अटॉर्नी धारक, पर भूमि को तीसरे पक्ष को बेचने के बाद धोखाधड़ी और आपराधिक साजिश का आरोप लगाया गया था।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफ. आई. आर.) को रद्द किया जाना चाहिए, यह देखते हुए कि उच्च न्यायालय पहले ही भूमि मालिकों के खिलाफ उसी एफ. आई. आर. को रद्द कर चुका है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः सुधा राकेश; उत्तरदाताः कर्नाटक राज्य और न्यायपीठः न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति नोंगमेकापम कोटीश्वर सिंह।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- विशेष अनुमति याचिका (एस. एल. पी.) की अनुमति दी।
- आपराधिक याचिका संख्या 9470/2017 में कर्नाटक उच्च न्यायालय के दिनांकित 19.09.2022 के फैसले को दरकिनार कर दें।
- एफ. आई. आर./अपराध सं. 121/2016 पी. एस. काडुगोडी और याचिकाकर्ता के खिलाफ सभी परिणामी कार्यवाही को रद्द कर दिया गया।
- किसी भी लंबित आवेदन के साथ याचिका का निपटारा।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने पाया कि उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के मामले को भूमि मालिकों से अलग करने में गलती की, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता केवल भूमि मालिकों द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख का एक पुष्टि करने वाला पक्ष था।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि धोखाधड़ी (संपत्ति की डिलीवरी के लिए धोखाधड़ी) का मूलभूत घटक गायब था, क्योंकि प्रारंभिक समझौते के समय धन को वैध रूप से हस्तांतरित किया गया था।
- अदालत ने कहा कि बिक्री मूल्य और प्रतिफल के संचरण के संबंध में उच्च न्यायालय का तर्क अटकलबाजी था और प्राथमिकी में आरोपों के दायरे से बाहर था।
- न्यायालय ने न्यायिक स्थिरता के सिद्धांत पर जोर देते हुए कहा कि याचिकाकर्ता की दोषसिद्धि को उन भूमि मालिकों से आगे नहीं बढ़ाया जा सकता है जिनके खिलाफ प्राथमिकी पहले ही रद्द कर दी गई थी।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 6 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।