Friday, 2 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

उच्चतम न्यायालय ने बलात्कार की सजा को रद्द किया, परिस्थितियों की श्रृंखला को टूटा पाया

यह मामला संतोष गुरुंग द्वारा पॉक्सो अधिनियम के तहत बलात्कार, हत्या और अपराधों के लिए दोषी ठहराए जाने के खिलाफ एक अपील से संबंधित है, जिसमें चुनौती दी गई है कि क्या परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला उचित संदेह से परे अपने अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त थी।

यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः संतोष गुरुंग; प्रत्यर्थीः सिक्किम राज्य; पीठः न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य के आधार पर दोषसिद्धि हस्तक्षेप के योग्य है क्योंकि परिस्थितियों की श्रृंखला अधूरी है और विभिन्न स्थानों पर टूटी हुई है।
  • अदालत ने इस स्थिति के बारे में एक गंभीर संदेह पाया कि अपीलार्थी को पीड़ित के साथ'आखिरी बार देखा'गया था, यह देखते हुए कि गवाह अनिश्चित थे कि क्या वे एक साथ चले गए थे और किसी ने भी अपीलार्थी को पीड़ित को घर से ले जाते हुए नहीं देखा था।
  • अदालत ने नोट किया कि एफ. आई. आर. 13.05.2014 पर दर्ज की गई थी, जो 06.11.2013 की घटना की तारीख से काफी विलंबित थी, और मई 2014 में हड्डियों और दांतों की खोज होने तक पीड़ित के शरीर का पता नहीं चला था।

दस्तावेज़ में भी

  • फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
  • न्यायालय ने हनुमंत बनाम मध्य प्रदेश राज्य के निर्णय का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि परिस्थितिजन्य साक्ष्य में प्रत्येक परिकल्पना को बाहर रखा जाना चाहिए, लेकिन जिसे साबित करने का प्रस्ताव है।
  • न्यायालय ने विशेष रूप से परिस्थितियों की श्रृंखला के हिस्से के रूप में दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 313 के तहत अपीलार्थी की खामोशी पर अभियोजन पक्ष की निर्भरता को संबोधित किया।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · 1 अक्टूबर 2026

आदेश 1 अक्टूबर 2026 · 0.20 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।