परिवार के सदस्य द्वारा प्राप्त चेक नोटिस वैध सेवा हैः सुप्रीम कोर्ट

यह मामला परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत दोषसिद्धि को दरकिनार करने के केरल उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली एक आपराधिक अपील से संबंधित है, विशेष रूप से इस संबंध में कि क्या आरोपी की माँ को उसके सही पते पर दिया गया वैधानिक मांग नोटिस वैध सेवा का गठन करता है।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः साइनाबा; उत्तरदाताः केरल राज्य और अन्य (उत्तरदाता संख्या 2 आरोपी/दराज है); पीठः न्यायमूर्ति मनमोहन।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि उच्च न्यायालय का विवादित निर्णय हस्तक्षेप की गारंटी देता है।
• न्यायालय ने पुष्टि की कि दराज के सही पते पर पंजीकृत डाक द्वारा नोटिस भेजने से सामान्य खंड अधिनियम, 1897 की धारा 27 के तहत उचित सेवा का अनुमान लगाया जाता है।
• न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय ने साक्ष्य की पुनः सराहना करके और परीक्षण और अपीलीय न्यायालयों के समवर्ती निष्कर्षों के लिए अपने स्वयं के विचार को प्रतिस्थापित करके अपने पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र से अधिक कार्य किया।
• अदालत ने कहा कि उच्च न्यायालय का तर्क परिवार के सदस्यों को नोटिस मिलने पर दराज़ियों को दायित्व से बचने की अनुमति देकर धारा 138 की प्रभावशीलता को कम कर देता है।

दस्तावेज़ में भी

• फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
• न्यायालय ने नोट किया कि उच्चतम न्यायालय में नोटिस की उचित सेवा के बावजूद, प्रतिवादी संख्या 2 की ओर से कोई उपस्थिति नहीं हुई, जिससे न्यायालय को सुनवाई के साथ आगे बढ़ना पड़ा।
• अदालत ने इस सिद्धांत का समर्थन करने के लिए के. भास्करन बनाम शंकरन वैद्यन बालन और अनर जैसे उदाहरणों का हवाला दिया कि सेवा तब तक प्रभावी मानी जाती है जब तक कि प्रेषक यह साबित नहीं करता कि गैर-सेवा उनके लिए जिम्मेदार नहीं थी।