Saturday, 26 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें न्यायालय और नियामक

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सांसद के खिलाफ जातिगत शोषण के मामले में अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया

यह सांसद चंद्रशेखर आजाद के खिलाफ जाति आधारित दुर्व्यवहार और अपमानजनक टिप्पणी का आरोप लगाने वाली एक प्राथमिकी के संबंध में अजीत भारती द्वारा दायर अग्रिम जमानत याचिका के संबंध में दिल्ली उच्च न्यायालय का एक फैसला है।

यह नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के तहत अपराधों के लिए अग्रिम जमानत देने पर कानूनी प्रतिबंधों को संबोधित करता है।

यह किसकी चिंता करता हैः अजीत भारती (आवेदक), राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य (प्रतिवादी), और सांसद चंद्रशेखर आजाद (शिकायतकर्ता/नामित व्यक्ति)।

क्या कहता है दस्तावेज़

  • आवेदक ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता, 2023 की धारा 482 के तहत अग्रिम जमानत की मांग की, जो प्राथमिकी संख्या 30/2026 दिनांकित 28.03.2026 से उत्पन्न होती है।
  • एफ. आई. आर. एससी/एसटी अधिनियम की धारा 3 (2) (वा)/3 (1) (आर)/3 (1) (एस)/3 (1) (यू)/3 (1) (वी)/3 (1) (डब्ल्यू), आईटी अधिनियम की धारा 67 और भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 196 (1) (सी)/351 (3) के तहत दर्ज की गई थी।
  • शिकायत में आरोप लगाया गया है कि 22.08.2026. पर, आवेदक ने'एस. बी. 79: आरक्षण हटाओ आंदोलन नौटंकी एंड मोर/साप्ताहिक बकाईती'शीर्षक से एक दृश्य-श्रव्य मीडिया अपलोड किया, जिसमें सांसद चंद्रशेखर आजाद और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति समुदायों पर जाति-आधारित दुर्व्यवहार और अपमानजनक टिप्पणियां थीं।
  • अदालत ने कहा कि एससी/एसटी अधिनियम की धारा 18 और 18ए (2) अधिनियम के तहत अपराधों से जुड़े मामलों में अग्रिम जमानत प्रावधानों (पूर्व में धारा 438 सीआरपीसी, अब धारा 482 बीएनएसएस) की प्रयोज्यता पर रोक लगाती है।
  • अदालत ने उच्चतम न्यायालय के उदाहरणों (शाजन स्कारिया बनाम केरल राज्य और किरण बनाम राजकुमार जीवराज जैन और अनर) का हवाला देते हुए यह स्थापित किया कि अग्रिम जमानत पर प्रतिबंध तब लागू होता है जब प्राथमिकी के आरोपों के आधार पर प्रथम दृष्टया मामला बनाया जाता है।
  • अदालत ने कहा कि यदि एससी/एसटी अधिनियम के तहत अपराध की आवश्यक सामग्री का प्रथम दृष्टया पढ़ने पर खुलासा नहीं किया जाता है, तो बार लागू नहीं हो सकता है, लेकिन यदि वे साबित हो जाते हैं, तो अग्रिम जमानत का उपाय उपलब्ध नहीं हो जाता है।

दस्तावेज़ में भी

  • एफ. आई. आर. में आरोप लगाया गया है कि वीडियो को पंजीकरण के समय लगभग 23,100 बार देखा गया था।
  • शिकायतकर्ता की पहचान आजाद समाज पार्टी के दिल्ली राज्य अध्यक्ष के रूप में हुई है।
  • फैसला 16 सितंबर, 2026 को सुरक्षित रखा गया था और 24 सितंबर, 2026 को घोषित किया गया था।
  • अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति अधिनियम के अपराधों के लिए अग्रिम जमानत के बहिष्कार को प्रचलित सामाजिक स्थितियों और पीड़ितों को डराने वाले अपराधियों के जोखिम के संदर्भ में देखा जाता है।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए

सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ. 126fc85c46d5ab2e

सरकारी दस्तावेज़ 0.7 MB दस्तावेज़ खोलें delhihighcourt.nic.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।