અદાલતો અદાલતો અને નિયમનકારો
જો ભાડૂત માન્ય પ્રવેશને નકારી કાઢે તો દિલ્હી હાઈકોર્ટ ખાલી કરાવવાને રદ કરી શકે છે
દિલ્હી હાઈકોર્ટ (જસ્ટિસ ગિરીશ કઠપાલિયા) દ્વારા દિલ્હીના અજમેરી ગેટમાં એક દુકાનમાંથી ભાડૂતને બહાર કાઢવા સંબંધિત પુનરીક્ષણ અરજીમાં આ ચુકાદો આપવામાં આવ્યો છે.
તેમાં સંબોધવામાં આવ્યું છે કે શું ઉચ્ચ ન્યાયાલય દિલ્હી ભાડું નિયંત્રણ અધિનિયમ હેઠળ બેદખલીની કાર્યવાહીને પડકારવા માટે રજા માટેની અરજી દાખલ કરવામાં વિલંબને માફ કરી શકે છે કે કેમ, જે પ્રક્રિયાગત સમય મર્યાદાને કારણે બેદખલીનો સામનો કરી રહેલા ભાડૂતો માટે મહત્વપૂર્ણ બાબત છે.
તે કોની ચિંતા કરે છેઃ આ ચુકાદો પ્રવીણ કુમાર મલ્હોત્રા (અરજદાર/ભાડૂત), અરુણ કુમાર (પ્રતિવાદી/મકાનમાલિક), વધારાના ભાડા નિયંત્રક દિલ્હી અને દિલ્હી હાઈકોર્ટ સાથે સંબંધિત છે. તે દિલ્હીમાં ભાડૂત અને મકાનમાલિકો માટે સંબંધિત છે જે દિલ્હી ભાડા નિયંત્રણ અધિનિયમ હેઠળ ખાલી કરાવવાની કાર્યવાહીમાં સામેલ છે.
શું કહે છે દસ્તાવેજ
- હાઈકોર્ટ એડિશનલ રેન્ટ કંટ્રોલરના આદેશ સામે પુનરીક્ષણ અરજી પર સુનાવણી કરી રહી છે, જેણે ભાડૂતની ખાલી કરાવવા માટે રજા માટેની અરજીને સમય-પ્રતિબંધિત તરીકે ફગાવી દીધી હતી.
- એડિશનલ રેન્ટ કંટ્રોલરે એવું માન્યું હતું કે પૃથ્વીપાલ સિંહ વિરુદ્ધ સતપાલ સિંહ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા પર આધાર રાખીને તેણી પાસે લીવ-ટુ-કન્ટેસ્ટ અરજી દાખલ કરવામાં વિલંબને માફ કરવાની સત્તાનો અભાવ છે.
- ભાડૂતએ દલીલ કરી હતી કે શિક્ષણ નિયામક વિરુદ્ધ મોહમ્મદ શમીમના નિયામકના ડિવિઝન બેન્ચ ચુકાદાના આધારે હાઈકોર્ટ પાસે વિલંબને માફ કરવાની અને મામલાને રિમાન્ડ કરવાની વિવેકબુદ્ધિ છે.
- મકાન માલિકે દલીલ કરી હતી કે વિલંબ માફપાત્ર નથી અને ભાડૂત દસ્તાવેજોના પુરવઠા અને નિર્ધારિત સમયગાળાની સમાપ્તિ વચ્ચેના મૌન માટે માન્ય સમજૂતી આપવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો.
- મુખ્ય કાનૂની મુદ્દો એ છે કે શું દિલ્હી ભાડું નિયંત્રણ અધિનિયમની કલમ 25 બી (8) હેઠળ ઉચ્ચ ન્યાયાલય ભાડૂત દ્વારા નિર્ધારિત સમયની અંદર બચાવ માટે રજા માટે ફાઇલ કરવામાં નિષ્ફળતાને કારણે પસાર કરાયેલા બેદખલીના આદેશને રદ કરી શકે છે.
દસ્તાવેજમાં પણ
- ભાડૂતએ દાવો કર્યો હતો કે દસ્તાવેજોની ગેરકાયદેસર નકલો, ખાસ કરીને વસિયતનામાની, પ્રાપ્ત થવાને કારણે વિલંબ થયો હતો અને તે સુપાઠ્ય નકલો માત્ર 04.04.2023 પર પૂરી પાડવામાં આવી હતી.
- મકાન માલિકે દલીલ કરી હતી કે નિયત સમયગાળો 31.03.2023 પર સમાપ્ત થયો હતો, જે પછીના સુપાઠ્ય દસ્તાવેજોના પુરવઠાને અપ્રસ્તુત બનાવે છે.
- આ ચુકાદો દિલ્હી હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેન્ચનો સંદર્ભ આપે છે, જેણે જણાવ્યું હતું કે હાઈકોર્ટ લીવ-ટુ-ડિફેન્ડ અરજી દાખલ ન કરવા માટે નોંધપાત્ર આધારો પર વિચાર કરવાનો હકદાર છે અને જો ભાડૂત મકાનમાલિકની જરૂરિયાતના માન્ય પ્રવેશને નકારી શકે તો ખાલી કરાવવાના આદેશને રદ કરી શકે છે.
આ કેવી રીતે લખાયું?
આપણા પોતાના કમ્પ્યુટર પર ચાલતું AI મોડેલ સરકારી દસ્તાવેજ વાંચે છે અને આ સારાંશ લખે છે. કોઈએ તેની તપાસ કરી નથી.
આંકડાઓ ચકાસવામાં આવ્યા. આ સારાંશમાં દરેક સંખ્યા સ્વચાલિત ચેક દ્વારા દસ્તાવેજમાં મળી આવી હતી.
તે ચેકની સરખામણી થાય છે સંખ્યાઓ માત્ર. તે પુષ્ટિ કરી શકતું નથી કે દસ્તાવેજ જે કહે છે તે શબ્દો કહે છે-તેથી મૂળ દસ્તાવેજ હંમેશા સત્તા છે.
આ પૃષ્ઠ મશીન દ્વારા અનુવાદિત કરવામાં આવ્યું હતું; અંગ્રેજી લખાણ અને મૂળ દસ્તાવેજ અધિકૃત છે.
મૂળ દસ્તાવેજ
પ્રેસ દ્વારા જાહેર કરાયેલા સરકારી દસ્તાવેજો
સરકારી દસ્તાવેજ · સંદર્ભ બી. સી. ઈ. 8934108બી11820
તે અહીં વાંચો
ચર્ચા
હજુ સુધી કોઈએ આ દસ્તાવેજની ચર્ચા કરી નથી.