અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે સુપ્રીમ કોર્ટના'મૃત'કાયદાના નિરીક્ષણ પર યુપીનો જવાબ માંગ્યો

ગેંગસ્ટર્સ એન્ડ એન્ટી સોશિયલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ, 1986, સુપ્રીમ કોર્ટના તાજેતરના ચુકાદા પર આધાર રાખે છે, જેમાં અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું કે આ કાયદામાં નિર્ધારિત ગુનાઓ માટે ચોક્કસ દંડની જોગવાઈનો અભાવ છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અરજદારઃ ભીમસેન સિંહ ઉપનામ રાજુ; પ્રતિવાદીઃ યુ. પી. રાજ્ય દ્વારા. રાજકુમાર. સચિવ. ગૃહ વિભાગ. એલ. કે. ઓ. અને અન્ય; બેન્ચઃ માનનીય રાજીવ સિંહ, જે. (અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ).

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• અદાલતે અરજદારોના વકીલ અને રાજ્ય માટે વધારાના સરકારી વકીલ (એ. જી. એ.) ની દલીલો સાંભળી હતી.
• અરજદારોએ રજૂઆત કરી હતી કે સુપ્રીમ કોર્ટે'શિવ પ્રતાપ સિંહ @ચિનુ વિ. યુ. પી. અને અન્ય રાજ્ય'(2026 એસ. સી. સી. ઓનલાઇન એસ. સી. 1677) માં'નુલ્લા પોએના સાઇન લેગ'ના સિદ્ધાંતને લાગુ કર્યો હતો અને નોંધ્યું હતું કે કાયદાની કલમ 2'ગેંગ'અને'ગેંગસ્ટર'ને વ્યાખ્યાયિત કરે છે જ્યારે કલમ 3 દંડ સૂચવે છે, પરંતુ કાયદો ખાસ કરીને ગુના તરીકે વર્ણવવામાં આવેલી ક્રિયાઓને દંડ આપતો નથી.
• અરજદારોએ દલીલ કરી હતી કે પહેલેથી જ અલગ આરોપપત્રો દ્વારા આવરી લેવામાં આવેલી ગુનાહિત પ્રવૃત્તિઓ માટે ગેંગસ્ટર્સ એક્ટ હેઠળ વ્યક્તિઓ સામે કાર્યવાહી કરવી એ ભારતના બંધારણની કલમ 20નું ઉલ્લંઘન છે.
• આ દસ્તાવેજ અરજદારોની રજૂઆતો અને સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાના અંશોને રેકોર્ડ કરે છે પરંતુ આ ચોક્કસ લખાણમાં અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલા કોઈ અંતિમ આદેશ, રાહત અથવા આગામી તારીખનો ઉલ્લેખ કરતું નથી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• આ લખાણ સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાની ચર્ચા કરતા અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના આદેશ (2026ની અરજી યુ/એસ 528 બી. એન. એસ. એસ. નંબર 6109) નો એક અંશ છે.
• લખાણમાં ટાંકવામાં આવેલ સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો ભારપૂર્વક જણાવે છે કે યુ. પી. એક્ટ અને નિયમો એ આધારે આગળ વધે છે કે એક્ટમાં ખાસ કરીને ગુનાની જોગવાઈ કરવામાં આવી છે, જે કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે ગેરહાજર હતો.
• આ લખાણમાં યુ. પી. ગેંગસ્ટર એક્ટની કલમ 2 અને 3 અને સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદામાં ઉલ્લેખિત નિયમો 3 અને 4 ના વિગતવાર અંશોનો સમાવેશ થાય છે.