બેંગ્લોરની અદાલતે પી. એમ. એલ. એ. કેસમાં નિવૃત્ત એક્સાઇઝ અધિકારી અને દીકરીને દોષિત ઠેરવ્યા

આ દસ્તાવેજ ડિરેક્ટોરેટ ઓફ એન્ફોર્સમેન્ટ (ઇડી) બેંગલુરુ ઝોનલ ઓફિસની એક અખબારી યાદી છે જેમાં જાહેરાત કરવામાં આવી છે કે બેંગ્લોરની વિશેષ અદાલતે એક નિવૃત્ત એક્સાઇઝ અધિકારી અને તેની પુત્રીને પીએમએલએ, 2002 હેઠળ મની લોન્ડરિંગ માટે દોષી ઠેરવ્યા છે અને પાંચ મિલકતો જપ્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો છે. તે નાગરિકો માટે મહત્ત્વનું છે કારણ કે તે અપ્રમાણસર સંપત્તિઓ રાખવા માટેના કાનૂની પરિણામોની વિગતો આપે છે અને સાક્ષીઓ સામે ખોટી જુબાની આપવાની અદાલતના અધિકારની વિગતો આપે છે.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ એમ. રામચંદ્ર (નિવૃત્ત એક્સાઈઝ ગાર્ડ/પ્રભારી સબ-ઇન્સ્પેક્ટર), આર. યુરેખા (તેમની પુત્રી), ડિરેક્ટોરેટ ઓફ એન્ફોર્સમેન્ટ (ઇડી), બેંગલુરુની વિશેષ અદાલત (XLVII એડિશનલ સિટી સિવિલ એન્ડ સેશન્સ જજની અદાલત), અને કેન્દ્ર સરકાર (જપ્ત કરેલી સંપત્તિના પ્રાપ્તકર્તા તરીકે).

ઇડી શું કહે છે કે તેણે શું કર્યું

• પ્રિવેન્શન ઓફ મની લોન્ડરિંગ એક્ટ, 2002 (પીએમએલએ) ની કલમ 4 હેઠળ દંડનીય કલમ 3 હેઠળ દોષિત ઠેરવવામાં આવે છે.
• આરોપી નંબર 1 (એમ. રામચંદ્ર) ને 5 વર્ષની સખત કેદ અને રૂ. 5 લાખનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો.
• આરોપી નંબર 2 (આર. યુરેખા) ને 3 વર્ષની સખત કેદ અને રૂ. 3 લાખનો દંડ ફટકારવામાં આવ્યો હતો.
• પીએમએલએની કલમ 8 (5) હેઠળ કેન્દ્ર સરકારને પાંચ સ્થાવર મિલકતો જપ્ત કરવાનો આદેશ આપવામાં આવ્યો છે.
• સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે, સામાન્ય રીતે.
• કોર્ટે પીએમએલએની કલમ 24ની ધારણાને લાગુ કરી હતી, અને નોંધ્યું હતું કે આરોપી તેનું ખંડન કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતો.
• 1988ની કલમ 13 (1) (1) (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ 13 (1) ની કલમ

દસ્તાવેજમાં પણ

• કોર્ટે એવું માન્યું હતું કે મની લોન્ડરિંગ એ સતત થતો ગુનો છે, એટલે કે પીએમએલએની શરૂઆત પહેલાંના કૃત્યો જો આવક હજુ પણ કબજામાં હોય અથવા દૂષિત તરીકે રજૂ કરવામાં આવે તો આરોપને હરાવી શકતા નથી.
• અદાલતને જાણવા મળ્યું કે આરોપી નંબર 2 એક જાણકાર પક્ષ તરીકે જવાબદાર હતો જેણે તેના નામે ગુનાની આવક સાથે ખરીદેલી મિલકત રાખવામાં મદદ કરી હતી.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે અપ્રમાણસર સંપત્તિના કેસોમાં, ગુનાની ચોક્કસ આવકનું પ્રમાણ નક્કી કરવું મહત્ત્વનું નથી કારણ કે માત્ર અપ્રમાણસર આવકને ગુનાની આવક ગણવામાં આવે છે.
• બચાવ પક્ષના સાક્ષી એમ. જયરામે ક્રોસ-એક્ઝામિનેશનમાં સ્વીકાર્યું હતું કે આરોપી નંબર 1 સાથે પારિવારિક સંબંધોને નકારી કાઢવાનું તેમનું અગાઉનું નિવેદન ખોટું હતું.