Sunday, 1 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্রতিটি গল্পই প্রকৃত সরকারি নথি।

অনুবাদ করা হয়েছে বাংলা (বাংলা) মেশিন দ্বারা (ইন্ডিকট্রান্স2, আমাদের নিজের কম্পিউটারে)। এতে ত্রুটি থাকতে পারে-ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

আদালত আদালত ও নিয়ন্ত্রক

ভাড়াটিয়া গণ্য ভর্তিকে প্রত্যাখ্যান করলে উচ্ছেদ বাতিল করতে পারে দিল্লি হাইকোর্ট

দিল্লির আজমেরি গেটে একটি দোকান থেকে এক ভাড়াটিয়াকে উচ্ছেদ করার বিষয়ে একটি সংশোধন পিটিশনে দিল্লি হাইকোর্টের (বিচারপতি গিরিশ কাঠপালিয়া) এই রায়।

দিল্লি ভাড়া নিয়ন্ত্রণ আইনের অধীনে উচ্ছেদের কার্যধারার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য ছুটির আবেদন দায়ের করতে হাইকোর্ট বিলম্ব করতে পারে কিনা তা এটি সম্বোধন করে, যা পদ্ধতিগত সময় সীমার কারণে উচ্ছেদের মুখোমুখি ভাড়াটেদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ রায়টি প্রবীণ কুমার মালহোত্রা (আবেদনকারী/ভাড়াটিয়া), অরুণ কুমার (উত্তরদাতা/বাড়িওয়ালার), দিল্লির অতিরিক্ত ভাড়া নিয়ন্ত্রক এবং দিল্লি হাইকোর্টের সাথে সম্পর্কিত। এটি দিল্লি ভাড়া নিয়ন্ত্রণ আইনের অধীনে উচ্ছেদ প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত দিল্লির ভাড়াটিয়া এবং বাড়িওয়ালাদের জন্য প্রাসঙ্গিক।

নথিতে যা বলা আছে

  • অতিরিক্ত ভাড়া নিয়ন্ত্রকের একটি আদেশের বিরুদ্ধে হাইকোর্ট একটি পুনর্বিবেচনার আবেদনের শুনানি করছে যা ভাড়াটিয়ার উচ্ছেদের বিরোধিতা করার জন্য ছুটির আবেদনকে সময়-সীমাবদ্ধ হিসাবে খারিজ করে দিয়েছে।
  • অতিরিক্ত ভাড়া নিয়ন্ত্রক মনে করেছিলেন যে পৃথিপাল সিং বনাম সতপাল সিং-এর সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উপর নির্ভর করে প্রতিযোগিতার ছুটি আবেদন দাখিলের বিলম্বকে ক্ষমা করার ক্ষমতা তাঁর নেই।
  • ভাড়াটিয়া যুক্তি দিয়েছিলেন যে, শিক্ষা অধিদপ্তরের পরিচালক বনাম মহম্মদ শামিমের ডিভিশন বেঞ্চের রায়ের উপর নির্ভর করে হাইকোর্টের বিলম্বকে ক্ষমা করার এবং বিষয়টি রিমান্ডে নেওয়ার বিচক্ষণতা রয়েছে।
  • বাড়িওয়ালার যুক্তি ছিল যে বিলম্ব ক্ষমাযোগ্য নয় এবং ভাড়াটিয়া নথির সরবরাহ এবং নির্ধারিত সময়ের মেয়াদ শেষ হওয়ার মধ্যে নীরবতার জন্য একটি বৈধ ব্যাখ্যা দিতে ব্যর্থ হয়েছে।
  • মূল আইনি সমস্যা হল, দিল্লি ভাড়া নিয়ন্ত্রণ আইনের 25বি (8) ধারার অধীনে হাইকোর্ট নির্ধারিত সময়ের মধ্যে ভাড়াটিয়ার প্রতিরক্ষার জন্য ছুটির জন্য আবেদন করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে গৃহীত উচ্ছেদ আদেশ বাতিল করতে পারে কিনা।

নথিতেও

  • ভাড়াটিয়া দাবি করেছেন যে নথির অবৈধ অনুলিপি, বিশেষত একটি উইল পাওয়ার কারণে বিলম্ব হয়েছিল এবং পাঠযোগ্য অনুলিপিগুলি কেবল 04.04.2023-এ সরবরাহ করা হয়েছিল।
  • বাড়িওয়ালার যুক্তি ছিল যে নির্ধারিত সময়ের মেয়াদ 31.03.2023-এ শেষ হয়ে গেছে, যা পরবর্তী পাঠযোগ্য নথির সরবরাহকে অপ্রাসঙ্গিক করে তুলেছে।
  • এই রায়ে দিল্লি হাইকোর্টের একটি ডিভিশন বেঞ্চের কথা উল্লেখ করা হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে, হাইকোর্ট প্রতিরক্ষা ছাড়ার আবেদন দাখিল না করার জন্য যথেষ্ট ভিত্তি বিবেচনা করার অধিকারী এবং যদি ভাড়াটিয়া বাড়িওয়ালার প্রয়োজনীয়তার স্বীকৃত ভর্তিকে প্রত্যাখ্যান করতে পারে, তা হলে উচ্ছেদের আদেশ বাতিল করা যেতে পারে।

কিভাবে এটি লেখা হয়েছিল

আমাদের নিজের কম্পিউটারে চলা একটি এআই মডেল সরকারী নথিটি পড়ে এবং এই সারসংক্ষেপটি লিখেছিল। কেউ এটা পরীক্ষা করেনি।

পরিসংখ্যান পরীক্ষা করা হয়েছে। এই সারসংক্ষেপের প্রতিটি সংখ্যা একটি স্বয়ংক্রিয় চেকের মাধ্যমে নথিতে পাওয়া গেছে।

সেই চেকটি তুলনা করে সংখ্যা শুধুমাত্র। এটি নিশ্চিত করতে পারে না যে নথিটি যা বলে তা শব্দের দ্বারা বলা হয়েছে-তাই মূল নথিটি সর্বদা কর্তৃত্বপূর্ণ।

এই পৃষ্ঠাটি মেশিন দ্বারা অনুবাদ করা হয়েছিল; ইংরেজি পাঠ্য এবং মূল নথিটি কর্তৃত্বপূর্ণ।

আমরা কিভাবে কাজ করি? · এই গল্পে একটি ত্রুটি রিপোর্ট করুন

মূল নথি

সংবাদ মাধ্যমে প্রকাশিত সরকারি নথি

সরকারি নথি · রেফ. বিসিই8934108বি11820

এখানে পড়ুন।

আলোচনা।

নথিগুলি নিয়ে আলোচনা করুন, লোকদের নিয়ে নয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের নিয়ে কোনও কথা বলবেন না। অপরাধ বা অন্যায়ের অভিযোগকে সত্য হিসাবে প্রকাশ করবেন না-পরিবর্তে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন। নাগরিক হোন। এই নিয়মগুলি ভঙ্গ করে এমন পোস্টগুলি মডারেটরদের দ্বারা সরানো হতে পারে।

পোস্ট করার জন্য গুগলে সাইন ইন করুন

এই নথি নিয়ে এখনও কেউ আলোচনা করেনি।