ও. সি-দের জন্য সি. আই. আর. পি-পরবর্তী সালিশ সংক্রান্ত মামলার শুনানি সুপ্রিম কোর্টে

কর্পোরেট ইনসল্ভেন্সি রেজোলিউশন প্রসেস (সি. আই. আর. পি)-এর সময় যে অপারেশনাল ক্রেডিটর (ও. সি)-এর দাবি উল্লেখযোগ্যভাবে কমেছে, তার বিরুদ্ধে সফল রেজোলিউশন আবেদনকারী (এস. আর. এ) সি. আই. আর. পি-পরবর্তী সালিশের সময় প্রাক-সি. আই. আর. পি-র বকেয়া পরিশোধের জন্য মামলা করতে পারেন কিনা তা নিয়ে এই মামলাটি উদ্বেগজনক। মূল বিষয়টি হল সালিশ চুক্তিটি সমাধান পরিকল্পনার অনুমোদনের পরেও টিকে থাকে কিনা এবং সি. আই. আর. পি-র সময় পাল্টা হিসাবে উত্থাপিত হয়নি এমন দাবিগুলি এস. আর. এ-র পক্ষ থেকে করা যেতে পারে কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ আধুনিক সম্পদ; উত্তরদাতাঃ কেএনকে কনস্ট্রাকশন প্রাইভেট লিমিটেড; বেঞ্চঃ বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• ছুটি মঞ্জুর করা হয়েছে।
• আদালত হাইকোর্টের বিতর্কিত আদেশের কথা উল্লেখ করে যা একজন সালিসকারী নিয়োগ করে এবং পক্ষগুলিকে প্রথমে কর্ণাটক মধ্যস্থতা কেন্দ্রের কাছে যাওয়ার নির্দেশ দেয়।
• আদালত'ক্লিন স্লেট'নীতি, সালিশ চুক্তির অস্তিত্ব এবং সালিশ ও সমঝোতা আইনের 11 ধারার পরিধি সম্পর্কে উভয় পক্ষের যুক্তি রেকর্ড করেছে।
• আদালত বিতর্কিত আদেশে হাইকোর্ট কর্তৃক প্রণীত এবং উত্তর দেওয়া ছয়টি প্রশ্ন তালিকাভুক্ত করেছে, যার মধ্যে রয়েছে যে সালিশ চুক্তি সমাধান পরিকল্পনায় টিকে আছে এবং মূল আপত্তিগুলি সালিশ ট্রাইবুনেলের উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত।

নথিতেও

• প্রদত্ত রায়ের পাঠ্যটি সংক্ষিপ্ত করা হয় এবং উচ্চ আদালতের তৈরি করা প্রশ্নের উত্তর তালিকাভুক্ত করার সময় শেষ হয়; এতে সুপ্রিম কোর্টের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, চূড়ান্ত আদেশ বা সুপ্রিম কোর্ট নিজেই প্রদত্ত বা প্রত্যাখ্যান করা কোনও নির্দিষ্ট স্বস্তি থাকে না।
• মামলাটি'অ-প্রত্যর্পণযোগ্য'হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে এবং এটি একটি বিশেষ অনুমতি আবেদন থেকে উদ্ভূত একটি দেওয়ানি আপিল।
• আপীলকারীর দাবি সমর্থন প্রকল্প <আই. ডি. 1>, <আই. ডি. 2>-থেকে কমিয়া টাকা <আই. ডি. 3> করা হয়েছে।