অভিযুক্তদের মতো দ্রুত বিচার চাওয়ার অধিকার ভুক্তভোগীদের রয়েছেঃ সুপ্রিম কোর্ট

মামলাটি একটি ফৌজদারি বিচারে কোনও ভুক্তভোগীর (অভিযোগকারী) দ্রুত বিচারের জন্য হাইকোর্টের কাছে আবেদন করার আইনি অবস্থান (লোকাস স্ট্যান্ডি) আছে কিনা তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, নিম্ন আদালতের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে যা ভুক্তভোগী কেবল একজন সাক্ষী এই ভিত্তিতে এই ধরনের আবেদন খারিজ করে দেয়।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আপিলকারীঃ রেণুকা জৈন (প্রকৃত অভিযোগকারী); উত্তরদাতারঃ দিল্লি এন. সি. টি-র রাজ্য এবং অন্যরা; বেঞ্চঃ প্রদত্ত পাঠ্যে স্পষ্টভাবে নাম উল্লেখ করা হয়নি, তবে আদেশটি ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা জারি করা হয়েছে।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আপিলের জন্য অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
• আদালত রায় দেয় যে একজন ভুক্তভোগী ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার একটি নির্দিষ্ট অংশীদার এবং একজন সাক্ষীর ভূমিকার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়।
• আদালত রায় দেয় যে, অভিযুক্তের মতো একজন ভুক্তভোগীরও দ্রুত বিচার চাওয়ার অধিকার রয়েছে।
• আদালত নিশ্চিত করেছে যে কোনও ভুক্তভোগী ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা, 2023 (B.N.S.S)-এর 528 ধারার অধীনে একটি পিটিশন দায়ের করতে পারে যাতে ট্রায়াল কোর্টকে কার্যধারা ত্বরান্বিত করার নির্দেশ দেওয়া যায়।
• আদালত উল্লেখ করেছে যে, হাইকোর্ট কর্তৃক 10,000 টাকা খরচ আরোপের উপর 24.07.2026 তারিখের পূর্ববর্তী আদেশে স্থগিতাদেশ জারি করা হয়েছিল।

নথিতেও

• আদালত এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করার জন্য পূর্ববর্তী রায়গুলি (মঙ্গল সিং বনাম কিষাণ সিং, রত্তিরাম বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্য, আমির হামজা শেখ বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য, কেশবেন্দ্র সিং বনাম শঙ্কর সিং) উদ্ধৃত করেছে যে বিচারের বিলম্ব ভুক্তভোগীদের কষ্ট দেয়।
• আদর্শ Cr.P.C-এর ধারা 301,302 এবং 24টি সহ-সঙ্গীত বিভাগ এবং B.N.S.S-এ তার স্মারক (ধারা 338,339, এবং 2 (ওয়াই)) উলেখ করে।
• হাইকোর্ট এর আগে ভুক্তভোগীর আবেদনটি তুচ্ছ বলে খারিজ করে দিয়েছিল এবং খরচ আরোপ করেছিল, যা সুপ্রিম কোর্ট এখন পর্যালোচনা করছে।