প্রমাণ না পাওয়ায় ডাকাতির দায়ে রায়কে গুরুতর শাস্তিতে পরিণত করল সুপ্রিম কোর্ট

মামলাটি 1993 সালের একটি ঘটনার জন্য আইপিসি 394 ধারার অধীনে ডাকাতির দায়ে দোষী সাব্যস্ত এক ব্যক্তির আপিলের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট পরীক্ষা করেছিল যে প্রমাণগুলি ডাকাতির উপাদানকে পর্যাপ্তভাবে প্রমাণ করে কিনা বা দোষী সাব্যস্তকে কম অপরাধে পরিবর্তন করা উচিত কিনা।

এটা কার জন্য উদ্বেগজনকঃ আবেদনকারী/আপিলকারীঃ আপ্পা; উত্তরদাতাঃ মহারাষ্ট্র রাজ্য; বেঞ্চঃ বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং বিচারপতি শ্রী চন্দ্রশেখর।

আদালত কী রায় দিয়েছে?

• আদালত রায় দেয় যে, গহনা চুরির সঙ্গে আপিলকারীকে যুক্ত করার প্রমাণের অভাবে আইপিসি-র 394 ধারার (ডাকাতি) অধীনে দোষী সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব হয়নি।
• আপিলকারী অভিযোগকারীর দাঁত হারানোর কারণ বলে প্রমাণিত প্রমাণের ভিত্তিতে আদালত দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিকে আইপিসি-র 325 ধারায় (স্বেচ্ছায় গুরুতর আঘাত করা) পরিবর্তন করে।
• আদালত আপিলকারীর সাজা কমিয়ে ইতিমধ্যে (প্রায় 10 মাস) কেটেছে এবং 1,000 টাকা জরিমানা বজায় রেখেছে।
• আদালত আপিলকারীকে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেয় যদি না অন্য মামলার জন্য হেফাজতে থাকার প্রয়োজন হয়।

নথিতেও

• আদালত উল্লেখ করেছে যে রায়ের সময় আপিলকারীর বয়স প্রায় 63-64 বছর ছিল।
• বড় অপরাধটি (আইপিসি-র 394 ধারা) সম্পূর্ণরূপে প্রমাণিত না হলে আদালত একটি কম অপরাধের (আইপিসি-র 325 ধারা) জন্য দোষী সাব্যস্ত করার ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য বিচার বিভাগীয় অপরাধের নীতির কথা উল্লেখ করেছে।
• রায়টি 7ই অক্টোবর, 2026 তারিখে দেওয়া হয়েছিল।