Wednesday, 21 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

পথ দুৰ্ঘটনাৰ ক্ষতিপূৰণ আঁচনি প্ৰচাৰ কৰিবলৈ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কেন্দ্ৰক নিৰ্দেশ দিছে

এই বিষয়টো পথ দুৰ্ঘটনাৰ ভুক্তভোগীসকলৰ সন্দৰ্ভত এক জনস্বার্থ মোকৰ্দমা (পি. আই. এল.) সম্পৰ্কীয়, বিশেষকৈ বাৰ্ষিক দুৰ্ঘটনাৰ প্ৰতিবেদন প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে পূৰ্বৰ আদালতৰ নিৰ্দেশসমূহ মানি চলা নাই আৰু অন্তৱৰ্তীকালীন...

এই বিষয়টো পথ দুৰ্ঘটনাৰ ভুক্তভোগীসকলৰ সন্দৰ্ভত এক জনস্বার্থ মোকৰ্দমা (পি. আই. এল.) সম্পৰ্কীয়, বিশেষকৈ বাৰ্ষিক দুৰ্ঘটনাৰ প্ৰতিবেদন প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে পূৰ্বৰ আদালতৰ নিৰ্দেশসমূহ মানি চলা আৰু মটৰ বাহন আইন, 1988-ৰ ধাৰা 164এ-ৰ অধীনত অন্তৱৰ্তীকালীন ক্ষতিপূৰণৰ বাবে এক আঁচনি প্ৰস্তুত কৰাৰ বিষয়ে সম্বোধন কৰে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ এছ. ৰাজসীকাৰণ; উত্তৰদাতাসকলঃ ভাৰত সংঘ আৰু অন্যান্য; বিচাৰপীঠেঃ শ্ৰীযুত ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু শ্ৰীযুত ন্যায়াধীশ কে. ভি. বিশ্বনাথন; অমিকাস কিউৰীঃ শ্ৰীযুত গৌৰৱ আগৰৱাল।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে পথ পৰিবহণ আৰু ঘাইপথ মন্ত্ৰালয়ে (এমঅ "আৰটিএইচ) 2025 চনৰ আগষ্ট মাহৰ শেষৰ ভিতৰত পথ দুৰ্ঘটনাৰ বিষয়ে 2023 চনৰ বাৰ্ষিক প্ৰতিবেদন প্ৰকাশ কৰাৰ বাবে 17.04.2025 তাৰিখৰ নিৰ্দেশ মানি চলা নাছিল।
  • আদালতে ভাৰত যুক্তৰাষ্ট্ৰক বাৰ্ষিক প্ৰতিবেদন প্ৰকাশ সম্পৰ্কীয় নিৰ্দেশনা কিয় মানি চলা হোৱা নাই আৰু তেওঁলোকে কি কৰাৰ প্ৰস্তাৱ দিছে সেই বিষয়ে উত্তৰ দিবলৈ নিৰ্দেশ দিছিল।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে কেন্দ্ৰীয় চৰকাৰে মটৰ বাহন আইন, 1988-ৰ ধাৰা 164এ-ৰ অধীনত'ভুক্তভোগীসকলক ক্ষতিপূৰণ (অন্তৱৰ্তীকালীন সাহায্য) আঁচনি, 2026'প্ৰস্তুত কৰিছে।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আঁচনিখন কেৱল বীমাকৃত মটৰ বাহনৰ পৰা উদ্ভৱ হোৱা দাবীৰ ক্ষেত্ৰত প্ৰযোজ্য।
  • 25.11.2026 ত ঘূৰাই দিব পৰা জাননী জাৰি কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • কাৰ্য্যকলাপবোৰ অন্তৱৰ্তীকালীন প্ৰকৃতিৰ, য "ত 25.11.2026 ত এটা জাননী ঘূৰাই দিব পৰা যায়।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ধাৰা 164এ 2022 চনৰ 1 এপ্ৰিলত বলৱৎ কৰা হৈছিল কিন্তু আঁচনিখন শেহতীয়াভাৱে প্ৰস্তুত নোহোৱালৈকে তিনি বছৰ ধৰি কাৰ্যকৰী হোৱা নাছিল।
  • এমিকাস কিউৰী আৰু আবেদনকাৰীয়ে কৈছিল যে অতিৰিক্ত চোলিচিটাৰ জেনেৰেলে তেওঁলোকৰ দৃষ্টিগোচৰ নকৰালৈকে তেওঁলোকে নতুনকৈ প্ৰস্তুত কৰা আঁচনিখনৰ বিষয়ে অজ্ঞাত আছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ আদেশ · 20 অক্টোবৰ 2026

নিৰ্দেশ 20 অক্টোবৰ 2026 · 0.1 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।