আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ জামিন গোচৰত ফ "ৰাম শ্বপিঙৰ নিৰ্দেশ উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ
এই গোচৰটোত চিজিএছটি আইনৰ গোচৰত মহম্মদ কামৰানক (উত্তৰদাতা) জামিন প্ৰদান কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে জ্যেষ্ঠ চোৰাংচোৱা বিষয়া (আবেদনকাৰী) ৰ দ্বাৰা এক প্ৰত্যাহ্বান অন্তৰ্ভুক্ত আছে, বিশেষকৈ অভিযোগ কৰা হৈছে যে উত্তৰদাতাই আইনৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ অপব্যৱহাৰ কৰিছিল...
এই গোচৰটোত চিজিএছটি আইনৰ গোচৰত মহম্মদ কামৰানক (উত্তৰদাতা) জামিন প্ৰদান কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে জ্যেষ্ঠ চোৰাংচোৱা বিষয়া (আবেদনকাৰী) ৰ দ্বাৰা এক প্ৰত্যাহ্বান অন্তৰ্ভুক্ত আছে, বিশেষকৈ অভিযোগ কৰা হৈছে যে উত্তৰদাতাই উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ শীতকালীন ছুটীৰ সময়ত বস্তুগত তথ্য দমন কৰি আৰু সমান্তৰাল প্রতিকার অনুসৰণ কৰি আইনৰ প্ৰক্ৰিয়াৰ অপব্যৱহাৰ কৰিছিল।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰী/আবেদনকাৰীঃ জ্যেষ্ঠ চোৰাংচোৱা বিষয়া, সেৱা কৰ চোৰাংচোৱা সঞ্চালকালয়; উত্তৰদাতাঃ মহম্মদ কামৰান; বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ দীপংকৰ দত্ত।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- অপৰাধমূলক আবেদনৰ বাবে অনুমতি দিয়া হৈছে।
- আদালতে অপৰাধমূলক আবেদনৰ নিষ্পত্তি কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ বিতৰ্কিত নিৰ্দেশৰ অংশটো বাতিল কৰি দিয়ে, যাৰ ফলত আবেদনটো উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ফাইলত পুনৰুজ্জীৱিত হয়।
- আদালতে বিষয়টো নতুনভাৱে বিবেচনাৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ একক ন্যায়াধীশলৈ প্ৰেৰণ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে একক ন্যায়াধীশৰ দ্বাৰা প্ৰদান কৰা জামিন এই পৰ্যায়ত বাতিল কৰা হোৱা নাছিল কিন্তু পুনৰ মূল্যায়নৰ অনুমতি দিবলৈ অন্তৰ্নিহিত আদেশটো সংশোধন কৰা হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে বিচাৰি পাইছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ জামিন আবেদন বিচারাধীন থকাৰ সময়ত উত্তৰদাতাই দায়রা আদালতত সমান্তৰালভাৱে জামিন/মুকলি কৰাৰ ব্যৱস্থা অনুসৰণ কৰি আৰু এটা ৰিট আবেদনৰ জৰিয়তে'ফৰাম শ্বপিং'কৰিছিল।
- আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে উত্তৰদাতাই একক ন্যায়াধীশৰ পৰা বস্তুগত তথ্যসমূহ, বিশেষকৈ ৰিট আবেদনত অন্তৱৰ্তীকালীন ৰেহাই প্ৰত্যাখ্যান কৰাটো দমন কৰিছিল।
- আদালতে আবেদনকাৰীক পৰ্যাপ্ত জাননী নিদিয়াকৈ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ শীতকালীন ছুটীৰ সময়ত দ্ৰুত শুনানিৰ বাবে আগবাঢ়ি যোৱাৰ উত্তৰদাতাৰ আচৰণক অসম্মান কৰে।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে আবেদনকাৰীৰ পৰামৰ্শদাতাই উপস্থিত হৈছিল আৰু যোগ্যতাৰ ওপৰত কিছুমান দাখিল কৰিছিল, কিন্তু কম সময়ৰ জাননী আৰু ছুটীৰ সময়ৰ বাবে আবেদনকাৰীক ইয়াৰ স্থায়ী পৰামৰ্শদাতাই প্ৰতিনিধিত্ব কৰাৰ সুযোগ অস্বীকাৰ কৰা হৈছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 17 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।