আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
পুনৰাবৃত্তি কৰা অপৰাধীসকলক প্ৰবেশন দিয়াৰ বাবে উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়ক সমালোচনা কৰে
এই গোচৰটো এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশৰ বিৰুদ্ধে এগৰাকী ভুক্তভোগীৰ ভাতৃৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা এক অপৰাধমূলক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত যি দুজন অভিযুক্ত ব্যক্তিক গুৰুতৰভাৱে আঘাত কৰা এক নিষ্ঠুৰ আক্ৰমণৰ বাবে দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ পিছত প্ৰবেশ্যনাত মুকলি কৰিছিল।
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে অপৰাধৰ প্ৰকৃতি আৰু অভিযুক্তৰ অপৰাধমূলক ইতিহাসৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখি অপৰাধীৰ তদন্ত আইনৰ প্ৰয়োগ উপযুক্ত নে নহয় তাৰ পৰ্যালোচনা কৰে।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰী/আবেদনকাৰীঃ উমেশ চান্দ (ভুক্তভোগীৰ ভাতৃ); উত্তৰ প্ৰদেশৰ ৰাজ্য আৰু দুজন অভিযুক্ত (ওঙ্কাৰ নাথ আৰু শিৱ কুমাৰ); বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- অভিযুক্তজনক অপৰাধীৰ তদন্ত আইন, 1958-ৰ ধাৰা 4-ৰ অধীনত মুকলি কৰা এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ বিৰোধী নিৰ্দেশ বাতিল কৰক।
- নিৰ্দেশটোৰ দুসপ্তাহৰ ভিতৰত আত্মসমৰ্পণ কৰিবলৈ অভিযুক্তক (2য় আৰু 3য় উত্তৰদাতাসকলক) নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।
- নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল যে যদি অভিযুক্তসকলে আত্মসমৰ্পণ কৰাত ব্যৰ্থ হয়, তেন্তে বাহৰাইচৰ অতিৰিক্ত দায়বদ্ধতা আদালতে তেওঁলোকক গ্ৰেপ্তাৰ কৰিবলৈ তৎক্ষণাত ব্যৱস্থা গ্ৰহণ কৰিব লাগিব।
- লক্ষ্ণৌৰ এলাহাবাদত উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ আগত অপৰাধমূলক আপীল পুনৰুদ্ধাৰ কৰা হৈছিল।
- অভিযুক্তসকলক জিম্মাত লোৱাটো নিশ্চিত কৰাৰ পিছতহে আপীলসমূহৰ শুনানি লোৱাৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়ক নিৰ্দেশ দিয়া হৈছিল।
- ওপৰোক্ত নিৰ্দেশনাসমূহৰ সৈতে আপীলসমূহৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
- বাকী থকা যিকোনো আবেদন নাকচ কৰা হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে দোষী সাব্যস্ত হোৱাৰ পিছতো অভিযুক্তসকলে কোনো শাস্তি লাভ কৰা নাছিল আৰু এদিনৰ বাবে জিম্মাত নাছিল।
- আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে প্ৰবেশ্যন অফিচাৰৰ প্ৰতিবেদন বিবেচনা কৰা নাছিল, য'ত অভিযুক্তসকলৰ বিৰুদ্ধে একাধিক বিচারাধীন আৰু অতীতৰ অপৰাধমূলক গোচৰ তালিকাভুক্ত কৰা হৈছিল।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ভুক্তভোগীজনে গুৰুতৰভাৱে আঘাতপ্ৰাপ্ত হৈছিল, যাৰ ভিতৰত আছিল প্ৰায় কটা আঙুলি আৰু দুয়োটা ওপৰৰ অংগৰ কাৰ্য্যকলাপ হেৰুওৱা, আৰু বিষ আৰু অক্ষমতাৰ সন্মুখীন হৈ আছে।
- আদালতে প্ৰবেশনৰ আধাৰ হিচাপে 22 বছৰ অতিবাহিত হোৱাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰাৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়ক সমালোচনা কৰিছিল, উল্লেখ কৰিছিল যে সেই সময়ত অভিযুক্তসকল জামিনত আছিল আৰু অন্যান্য অপৰাধমূলক কাৰ্যকলাপত জড়িত আছিল।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ রেফৰেন্স উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ আগত অপৰাধমূলক আপীল পুনৰুদ্ধাৰ কৰা হৈছিল আৰু কেৱল 2026 চনৰ 15 অক্টোবৰত আপীলটো গ্ৰহণ কৰাৰ অনুৰোধ জনোৱা হৈছিল।
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।