আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়
উচ্চতম ন্যায়ালয়ে দেউলিয়া হোৱাৰ আবেদনত এআই-ৰ দ্বাৰা সৃষ্টি কৰা ভুৱা ৰায়সমূহ প্ৰকাশ কৰে
এই গোচৰটোত ইনচ'লেভেন্সি এণ্ড বেংক্ৰাপ্চি ক'ড, 2016-ৰ অধীনত দুটা বিধিবদ্ধ আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত আছে, য'ত জি. এছ. টি. এ. এ. ডি. হোটেলছ প্ৰাইভেট লিমিটেড আৰু নিও কেপ্ৰিকৰ্ণ প্লাজা প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ বিৰুদ্ধে কৰ্প'ৰেট ইনচ'লেভেন্সি ৰিজ'লউশ্যন প্ৰক্ৰেছছ (চি. আই. আৰ. পি.)-ৰ প্ৰৱেশক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছে।
এই গোচৰটোত ইনচ'লভেন্সি এণ্ড বেংকাৰ্পচি ক'ড, 2016-ৰ অধীনত দুটা বিধিবদ্ধ আবেদন অন্তৰ্ভুক্ত আছে, য'ত জি. এছ. টি. এ. এ. ডি হোটেলছ প্ৰাইভেট লিমিটেড আৰু নিও কেপ্ৰিকৰ্ণ প্লাজা প্ৰাইভেট লিমিটেডৰ বিৰুদ্ধে কৰ্প'ৰেট ইনচ'লভেন্সি ৰিজ'লৱেশ্যন প্ৰচেছছ (চি. আই. আৰ. পি.)-ৰ প্ৰৱেশক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা হৈছে। মূল সমস্যাটো হ'ল বিত্তীয় ঋণদাতা ওমকাৰা এচেটছ ৰিকন্সট্ৰাকচন প্ৰাইভেট লিমিটেড-এ দাবী কৰা বিত্তীয় ঋণ খেলিমেলি কৰিছিল নে নাছিল আৰু ইনচ'লভেন্সি আবেদনসমূহৰ প্ৰৱেশ আইনীভাৱে ন্যায্য আছিল নে নহয়।
কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ দীপক ৰাহেজা আৰু আন এজন; উত্তৰদাতাসকলঃ ওমকাৰা এচেট্স ৰিকন্সট্ৰাকচন প্ৰাইভেট লিমিটেড আৰু আন এজন; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ অগষ্টিন জৰ্জ মাছিহ।
আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে
- আদালতে এক সাধাৰণ ৰায়দানৰ জৰিয়তে আবেদনসমূহৰ নিষ্পত্তি কৰিছিল।
- আদালতে ৰাষ্ট্ৰীয় কোম্পানী আইন ন্যায়াধিকৰণ (এন. চি. এল. টি.) আৰু ৰাষ্ট্ৰীয় কোম্পানী আইন আপিল ন্যায়াধিকৰণ (এন. চি. এল. এ. টি.) ৰ নিৰ্দেশসমূহ নিশ্চিত কৰে যিয়ে দেউলিয়া আবেদনসমূহ গ্ৰহণ কৰিছিল।
- আদালতে এই সিদ্ধান্তক সমৰ্থন কৰিছিল যে বিধিবদ্ধ সীমা অতিক্ৰম কৰা বিত্তীয় ঋণ বিদ্যমান আছিল আৰু ই খেলাপি আছিল।
- আদালতে নগদ ব্যৱস্থাপনা চুক্তি (চি. এম. এ.), ঋণ সেৱা সংৰক্ষিত একাউণ্ট (ডি. এছ. আৰ. এ.), আৰু ডিফল্ট পৰিমাণৰ গণনা সম্পৰ্কে আবেদনকাৰীসকলৰ যুক্তি নাকচ কৰে।
- আদালতে বিচাৰিছিল যে ঋণটো ঘূৰাই লোৱাৰ অধিকাৰ আহৰণ কৰা হৈছিল আৰু আবেদনকাৰীসকলে ঋণ পরিশোধৰ ক্ষমতা প্ৰদৰ্শন কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
লগতে নথিপত্ৰত
- এই ৰায়দানক'প্ৰতিবেদনযোগ্য "হিচাপে চিহ্নিত কৰা হৈছে।
- আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আপীল ন্যায়াধিকৰণে পূৰ্বে বিষয়টো নতুনকৈ বিবেচনাৰ বাবে ৰিমাণ্ড কৰিছিল, কিন্তু বিচাৰক কৰ্তৃপক্ষই পক্ষসমূহৰ কথা শুনাৰ পিছত পুনৰ আবেদনসমূহ গ্ৰহণ কৰিছিল।
- আদালতে পৰ্যবেক্ষণ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীসকলৰ নিজৰ পৰ্যালোচনা প্ৰতিবেদনত ডিফল্ট পৰিমাণৰ গণনাত কোনো ভুল পোৱা নাযায়, কেৱল সুতৰ হাৰক প্ৰশ্ন কৰে।
এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল
আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।
পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।
সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।
এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।
আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক
মূল নথিপত্ৰ
ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ
আদালতৰ আদেশ · 15 অক্টোবৰ 2026
ইয়াত পঢ়ক
আলোচনা।
এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।