Thursday, 8 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

পেন্সনৰ বকেয়া পৰিশোধ কৰাত 11 বছৰ পলম হোৱাত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে'আচৰিত'

এই গোচৰটো এজন অৱসৰপ্ৰাপ্ত চৰকাৰী কৰ্মচাৰীৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, যাক 32 বছৰৰ চাকৰিৰ পিছতো এক দশকৰো অধিক সময় ধৰি তেওঁৰ পেন্সন আৰু অৱসৰৰ সুবিধা প্ৰদান কৰা হোৱা নাছিল।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এই বকেয়া পৰিশোধ নিশ্চিত কৰিবলৈ হস্তক্ষেপ কৰিছিল আৰু প্ৰশাসনিক বিলম্ব আৰু অন্যায়ৰ দায়িত্বৰ তদন্তৰ নিৰ্দেশ দিছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ জগদীশ প্ৰসাদ ত্ৰিপাঠী; উত্তৰ প্ৰদেশঃ ইয়াৰ প্ৰধান সচিব আৰু অন্যান্যৰ জৰিয়তে উত্তৰ প্ৰদেশৰ ৰাজ্য; বিচাৰপীঠেঃ মাননীয়া ন্যায়াধীশ কে. ভি. বিশ্বনাথন আৰু মাননীয়া ন্যায়াধীশ অৰুণ পল্লী।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে আবেদনকাৰীৰ পেন্সন, গ্ৰেচুইটি, জি. পি. এফ, আৰু বকেয়া ৰাজ্যৰ অনুপালন প্ৰমাণপত্ৰৰ পিছত বিতৰণ কৰা হৈছে।
  • আদালতে উত্তৰ প্ৰদেশৰ মুখ্য সচিবক বিলম্বৰ কাৰণ ব্যাখ্যা কৰি, দায়িত্বশীল বিষয়াসকলক চিনাক্ত কৰি, শৃঙ্খলামূলক ব্যৱস্থাৰ প্ৰস্তাৱ দি আৰু অধিকাৰ উলংঘনৰ বাবে ক্ষতিপূৰণৰ বিশদ বিৱৰণ দি 31.12.2026 ৰ দ্বাৰা এক প্ৰতিবেদন দাখিল কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিছিল।
  • আদালতে মুখ্য সচিবক পেন্সনৰ কাগজ-পত্ৰত পলম নোহোৱাটো নিশ্চিত কৰিবলৈ নিৰ্দেশ বা ষ্টেণ্ডাৰ্ড অপাৰেটিং প্ৰচিডিউৰ (এছঅ "পি) জাৰি কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।
  • আদালতে আদেশৰ এটা প্ৰতিলিপি এলাহাবাদ উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ পঞ্জীয়কলৈ প্ৰেৰণ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে, আৰু মুখ্য ন্যায়াধীশক সোনকালে নিষ্পত্তিৰ বাবে পেন্সনৰ গোচৰবোৰক অগ্ৰাধিকাৰ দিয়া পৰীক্ষা কৰিবলৈ অনুৰোধ কৰে।
  • বিষয়টো পৰৱৰ্তী শুনানিৰ বাবে 04.01.2027 ত তালিকাভুক্ত কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতখনে নির্দোষ সেৱা আগবঢ়োৱা এজন কৰ্মচাৰীক অৱসৰৰ বকেয়া পৰিশোধ কৰাত 11 বছৰ পলম হোৱাত'সম্পূৰ্ণৰূপে আচৰিত'হোৱা বুলি প্ৰকাশ কৰিছিল।
  • ৰাজ্য চৰকাৰে প্ৰথমতে দাবী কৰিছিল যে অনুপস্থিতিৰ বাবে আবেদনকাৰীৰ সেৱাত বাধা দিয়া হৈছিল, কিন্তু পিছত দৰমহাৰ ৰেকৰ্ড পৰীক্ষা কৰাৰ পিছত এই ত্ৰুটি সংশোধন কৰা হৈছিল, যাৰ ফলত চূড়ান্ত পেন্সনৰ অনুমোদন দিয়া হৈছিল।
  • আদালতে গুৰুত্ব আৰোপ কৰি কয় যে পেন্সন হৈছে প্ৰদান কৰা সেৱাৰ বাবে বিলম্বিত পৰিশোধ, পুৰস্কাৰ বা দাতব্য সংস্থা নহয়।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · ৰেফাৰ. এছএলপি) এজন অৱসৰপ্ৰাপ্ত পিওনৰ দ্বাৰা দাখিল কৰা যি প্ৰায় দহ বছৰৰ বাবে তেওঁৰ অৱসৰৰ বকেয়া লাভ কৰা নাছিল · 7 অক্টোবৰ 2026

নিৰ্দেশ 7 অক্টোবৰ 2026 · 0.1 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।