Friday, 25 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ ন্যায়াধীশক দোষমুক্ত কৰাৰ বিৰুদ্ধে ভুক্তভোগীৰ আবেদন দায়রা আদালতত মিছা

এই গোচৰটো আত্মহত্যাৰ দিশে লৈ যোৱা এক অৱহেলাৰ গোচৰত ন্যায়িক ন্যায়াধীশে প্ৰদান কৰা খালাস আদেশৰ বিৰুদ্ধে ভুক্তভোগীৰ আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত।

মূল বিষয়টো আছিল নিৰ্ধাৰণ কৰা যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে ৰক্ষণাবেক্ষণৰ ভিত্তিত আবেদন নাকচ কৰাত সঠিক আছিল নে বা অধিৱেশন আদালতত আবেদন দাখিল কৰা উচিত আছিল নে নহয়।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ সুভাষ চন্দ্ৰ চৰকাৰ (মৃত ব্যক্তিৰ ভুক্তভোগী/পিতৃ); উত্তৰদাতাসকলঃ পশ্চিম বংগ ৰাজ্য আৰু অন্যসকল; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • বিশেষ অনুমতি আবেদন নাকচ কৰা হৈছিল।
  • ৰক্ষণাবেক্ষণৰ ভিত্তিত আবেদন নাকচ কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ স্থগিত ৰাখিছিল।
  • স্পষ্ট কৰি দিয়া হৈছে যে বি. এন. এছ. এছ.-ৰ ধাৰা 413-ৰ বিধান অনুসৰি, ন্যায়াধীশৰ দ্বাৰা দোষমুক্ত কৰাৰ বিৰুদ্ধে ভুক্তভোগীৰ আবেদন উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নহয়, দায়রা আদালতত থাকে।
  • নিৰ্দেশ দিয়া হৈছে যে যদি আবেদনকাৰীয়ে এই নিৰ্দেশৰ এক মাহৰ ভিতৰত এক্তিসডিক্সনেল ছেচনছ আদালতত আবেদন দাখিল কৰে, তেন্তে সৎ কাৰ্য্যকলাপৰ ফলত হোৱা পলম বিবেচনা নকৰাকৈ ইয়াক যোগ্যতাৰ ভিত্তিত গ্ৰহণ কৰা হ'ব আৰু শুনানি লোৱা হ'ব।
  • বাকী থকা সকলো আবেদন নাকচ কৰা হয়।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে স্পষ্টভাৱে কৈছিল যে তেওঁলোকে গোচৰটোৰ গুণাগুণ বা ন্যায়াধীশক দোষমুক্ত কৰাৰ নিৰ্দেশ সম্পৰ্কে কোনো পৰ্যবেক্ষণ কৰা নাই।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়লৈ আপীলৰ সন্দৰ্ভত বি. এন. এছ. এছ.-ৰ ধাৰা 419-ৰ নিৰ্দিষ্ট ব্যৱস্থাটো প্ৰযোজ্য নহয় যেতিয়া ভুক্তভোগীৰ আপীলৰ বাবে ধাৰা 413-ৰ বিধান আহ্বান কৰা হয়।
  • অন্তৰ্নিহিত অপৰাধটো আছিল ভাৰতীয় দণ্ডবিধি, 1860-ৰ ধাৰা 34-ৰ সৈতে পঢ়া ধাৰা 304এ, যিটো এখন জামিনযোগ্য অপৰাধ।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ ৰেফাৰ এছ. এল. পি. নাকচ কৰা হৈছিল, ভুক্তভোগীক দায়বদ্ধতা আদালতলৈ যোৱাৰ স্বাধীনতা দিয়া হৈছিল। ফুৰ · 25 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 25 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.5 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।