Friday, 25 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কেৱল প্ৰক্ৰিয়াগত বিফলতাৰ বাবে সম্পূৰ্ণ বিচাৰৰ ৰেমাণ্ড নিষিদ্ধ কৰে

এই গোচৰটো নেগোচিয়েবল ইনষ্ট্ৰুমেণ্টছ এক্টৰ 138 ধাৰাৰ অধীনত এক বিতৰ্কৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত আবেদনকাৰীয়ে (অভিযোগকাৰী) উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল য'ত...

এই গোচৰটো নেগোচিয়েবল ইনষ্ট্ৰুমেণ্টছ এক্টৰ 138 ধাৰাৰ অধীনত এক বিবাদৰ সৈতে সম্পৰ্কিত য'ত আবেদনকাৰীয়ে (অভিযোগকাৰী) উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক নিৰ্দেশক প্ৰত্যাহ্বান জনাইছিল যি প্ৰমাণ সম্পৰ্কীয় প্ৰক্ৰিয়াগত ভুলৰ ওপৰত আধাৰিত কৰি নতুন কাৰ্য্যকলাপৰ বাবে সম্পূৰ্ণ বিচাৰ ৰিমাণ্ড দিছিল।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ ছানু বৰ্গীছ (অভিযোগকাৰী); উত্তৰদাতাঃ শ্বৌক্কাথালী (অভিযুক্ত); বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ জে. বি. পাৰ্ডিৱালা আৰু কে. বিনোদ চন্দ্ৰন।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • ছুটীৰ অনুমতি দিয়া হৈছে।
  • আদালতে বিষয়টো নতুনকৈ বিচাৰৰ বাবে ৰিমাণ্ড কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ নিৰ্দেশ বাতিল কৰে।
  • আদালতে নিজৰ গুণাগুণৰ ওপৰত বিবেচনাৰ বাবে উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ ফাইলসমূহত 2023 চনৰ 715 নং অপৰাধমূলক সংশোধন আবেদন পুনৰ স্থাপন কৰে।
  • আদালতে নিৰ্দেশ দিছিল যে প্ৰাৰম্ভিক বিচাৰত নেতৃত্ব দিয়া প্ৰমাণ কেৱল তেতিয়াহে বিবেচনা কৰা হ'ব যদিহে বিচাৰ আদালতে অভিযুক্তজনক ব্যক্তিগতভাৱে পৰীক্ষা কৰিছিল; অন্যথা, এনে প্ৰমাণ বাদ দিয়া হ'ব।
  • আবেদনখনৰ অনুমতি দিয়া হৈছিল।
  • বাকী থকা যিকোনো আবেদন নাকচ কৰা হৈছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে বিচাৰ কৰিছিল যে অভিযুক্তৰ প্ৰতি পক্ষপাতিত্বৰ প্ৰমাণ অবিহনে কেৱল প্ৰক্ৰিয়াগত বিফলতাৰ বাবে সম্পূৰ্ণ বিচাৰটো ৰিমাণ্ড কৰিব নোৱাৰি।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে অভিযুক্তজনে বিচাৰ আদালত বা প্ৰথম আপীল আদালতৰ আগত পক্ষপাতিত্বৰ অভিযোগ উত্থাপন কৰা নাছিল।
  • আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে অভিযোগকাৰীৰ অনুপস্থিতিৰ বিষয়ে অভিযুক্তৰ দাবী কল ডাটা ৰেকৰ্ডছৰ দৰে মূল প্ৰমাণৰ দ্বাৰা সমৰ্থিত নহয়।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 25 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 25 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.40 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।