Friday, 25 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ দায়রা আদালতে বিশেষ শ্ৰেণীৰ আজীৱন কাৰাদণ্ড আৰোপ কৰিব নোৱাৰে

এই গোচৰটো বিচাৰ আদালতৰ দ্বাৰা আৰোপ কৰা দণ্ডাদেশক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা দুজন দোষী ব্যক্তিৰ এক অপৰাধমূলক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ নিৰ্দেশ যে তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ বাকী স্বাভাৱিক জীৱন কাৰাগাৰত থাকিব লাগিব, যাক আবেদনকাৰীসকলে...

এই গোচৰটো বিচাৰ আদালতৰ দ্বাৰা আৰোপ কৰা দণ্ডাদেশক প্ৰত্যাহ্বান জনোৱা দুজন দোষী ব্যক্তিৰ এক অপৰাধমূলক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, বিশেষকৈ তেওঁলোকে তেওঁলোকৰ বাকী স্বাভাৱিক জীৱন কাৰাগাৰত থাকিব লাগিব বুলি নিৰ্দেশ, যিটো আবেদনকাৰীসকলে যুক্তি দিয়ে যে আইনী ৰেহাই আৰু কমিউটেশ্যন বাদ দিয়ে।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ নাভাল কিশোৰ আৰু জ্যোতি কুমাৰ (অভিযুক্ত সংখ্যা 2 আৰু 3); উত্তৰদাতাঃ পঞ্জাৱ ৰাজ্য; বিচাৰপীঠেঃ ন্যায়াধীশ বিপুল এম পাঞ্চোলী।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আদালতে দুটা প্ৰশ্ন গঠন কৰিছিলঃ (ক) বিচাৰ আদালতে আবেদনকাৰীসকলক আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 302-ৰ অধীনত শাস্তি আৰোপ কৰাৰ সময়ত বাকী জীৱন কাৰাগাৰত থাকিবলৈ নিৰ্দেশ দিবলৈ সক্ষম আছিলনে, আৰু (খ) যদি উত্তৰটো নেতিবাচক হয়, তেন্তে কি শাস্তি আৰোপ কৰা হ'ব।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে দোষী সাব্যস্ত হোৱাটোৱেই 10.11.2025 তাৰিখৰ পূৰ্বৰ নিৰ্দেশৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি হস্তক্ষেপৰ নিশ্চয়তা নিদিয়ে।
  • আদালতে ৰাজ্যখনক কাৰাগাৰত আবেদনকাৰীসকলৰ আচৰণ সম্পৰ্কে কাৰাগাৰ অধীক্ষকৰ পৰা এটা প্ৰতিবেদন লিপিবদ্ধ কৰিবলৈ নিৰ্দেশ দিয়ে।
  • আদালতে পৰ্যবেক্ষণ কৰিছিল যে আই. পি. চি.-ৰ ধাৰা 303-ত স্পষ্টভাৱে প্ৰদান কৰা নাই যে আজীৱন কাৰাদণ্ডৰ অৰ্থ হৈছে আন ব্যৱস্থাৰ বিপৰীতে প্ৰাকৃতিক জীৱনৰ বাকী সময়ৰ কাৰাদণ্ড।
  • আলতে উলতে কৰা কৰা হয় আৰু আজিৰ দিনবোৰত কৰা কৰা হয়। 432-435 Cr.P.C আৰু অনুগ্ৰহ কৰা হয়।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে আজীৱন কাৰাদণ্ডৰ এক সাধাৰণ শাস্তি আৰু এক'বিশেষ শ্ৰেণী'ৰ শাস্তিৰ মাজত পাৰ্থক্য দেখুৱাইছিল যি বিধিবদ্ধ ৰেহাই বাদ দিয়ে।
  • আদালতে স্বামী শ্ৰাধানন্দ (2) বনাম কৰ্ণাটক ৰাজ্যত মৃত্যুদণ্ড আৰু সাধাৰণ আজীৱন কাৰাদণ্ডৰ মাজৰ ব্যৱধান পূৰণ কৰিবলৈ এক বিশেষ শ্ৰেণীৰ শাস্তিৰ বিকাশৰ সন্দৰ্ভত সিদ্ধান্তটো উল্লেখ কৰিছিল।
  • উচ্চ ন্যায়ালয়ে দোষী সাব্যস্ত আৰু শাস্তি নিশ্চিত কৰিছিল যদিও অভিযুক্তসকলে'বাকী জীৱনলৈকে কাৰাগাৰত থাকিব'বুলি নিৰ্দেশটো বিশেষভাৱে পৰীক্ষা কৰা নাছিল।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 24 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 24 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.40 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।