Saturday, 26 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

উচ্চতম ন্যায়ালয়ঃ ধাৰা 156 (3) চিআৰপিচিৰ আদেশৰ বাবে 197 ধাৰাৰ অনুমোদনৰ প্ৰয়োজন নাই

এই গোচৰটো কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক ব্যক্তিগত অভিযোগ বাতিল কৰাৰ নিৰ্দেশ আৰু আৰক্ষী বিষয়া আৰু অন্যান্যৰ বিৰুদ্ধে আবেদনকাৰীয়ে দাখিল কৰা পৰৱৰ্তী এফ. আই. আৰ. ৰ বিৰুদ্ধে এক আপীলৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, য'ত উচ্চ ন্যায়ালয়ে ৰায় দিছিল যে আৰক্ষীৰ গোচৰটো...

এই গোচৰটো কৰ্ণাটক উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ এক ব্যক্তিগত অভিযোগ বাতিল কৰাৰ নিৰ্দেশ আৰু আৰক্ষী বিষয়া আৰু অন্যান্যৰ বিৰুদ্ধে আবেদনকাৰীয়ে দাখিল কৰা পৰৱৰ্তী এফ. আই. আৰ.-ৰ বিৰুদ্ধে এক আবেদনৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, য'ত উচ্চ ন্যায়ালয়ে বিচাৰিছিল যে আৰক্ষীৰ গোচৰটোৰ বাবে চিআৰপিচিৰ 197 নং ধাৰাৰ অধীনত পূৰ্ব অনুমোদনৰ প্ৰয়োজন।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ শ্ৰী অনুমণ্ডলা ৰাজেশ ৰেড্ডী; উত্তৰদাতাসকলঃ কৰ্ণাটক ৰাজ্য আৰু অন্যান্য (আৰক্ষী বিষয়াসকলক ধৰি); বেঞ্চঃ ন্যায়াধীশ মেহতা।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • আবেদনৰ বাবে অনুমতি প্ৰদান কৰা হৈছে।
  • আদালতে একেলগে পাঁচটা সংযুক্ত আবেদনৰ শুনানি লৈছিল।
  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে ধাৰা 156 (3) চিআৰপিচিৰ অধীনত কাৰ্য্যকলাপ বাতিল কৰিছিল আৰু ধাৰা 197 চিআৰপিচিৰ অধীনত অনুমোদনৰ প্ৰয়োজনীয়তা আৰু প্ৰিয়ংকা শ্ৰীবাস্তৱ বনাম উত্তৰ প্ৰদেশ ৰাজ্যৰ উদাহৰণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি এফ. আই. আৰ. বাতিল কৰিছিল।
  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ চূড়ান্ত ৰায় বা কাৰ্য্যকৰী নিৰ্দেশনা উল্লেখ কৰাৰ আগতে প্ৰদান কৰা নথিপত্ৰৰ পাঠ শেষ হয়।

লগতে নথিপত্ৰত

  • উচ্চ ন্যায়ালয়ে চৰকাৰী কৰ্তব্যত নিয়োজিত আৰক্ষী বিষয়াসকলৰ বাবে অনুমোদনৰ প্ৰয়োজনীয়তা সন্দৰ্ভত ডি. দেৱৰাজা বনাম কৰ্ণাটক ৰাজ্যৰ ৰায়দানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিছিল।
  • উচ্চ ন্যায়ালয়ে প্ৰিয়ংকা শ্ৰীবাস্তৱ বনাম উত্তৰ প্ৰদেশ ৰাজ্যৰ কথাও উল্লেখ কৰি কয় যে অভিযোগকাৰীয়ে প্ৰথমে আৰক্ষী কৰ্তৃপক্ষৰ ওচৰত যোৱা নোহোৱাকৈ প্ৰত্যক্ষভাৱে ন্যায়াধীশৰ ওচৰলৈ গৈ প্ৰক্ৰিয়া উলংঘন কৰিছে।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 24 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 24 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.3 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।