عدالتیں عدالتیں اور ریگولیٹرز
اگر کرایہ دار تسلیم شدہ داخلے کی تردید کرتا ہے تو دہلی ہائی کورٹ بے دخلی کو کالعدم قرار دے سکتی ہے
یہ دہلی ہائی کورٹ (جسٹس گریش کتھپالیا) کا اجمیری گیٹ، دہلی میں ایک دکان سے کرایہ دار کی بے دخلی سے متعلق ایک نظر ثانی کی درخواست میں ایک فیصلہ ہے۔
اس میں اس بات کا ذکر کیا گیا ہے کہ آیا ہائی کورٹ دہلی رینٹ کنٹرول ایکٹ کے تحت بے دخلی کی کارروائی کا مقابلہ کرنے کے لیے چھٹی کی درخواست دائر کرنے میں تاخیر کو معاف کر سکتی ہے، یہ معاملہ کرایہ داروں کے لیے اہم ہے جنہیں طریقہ کار کی وقت کی حدود کی وجہ سے بے دخلی کا سامنا ہے۔
کس کی فکر ہے: یہ فیصلہ پروین کمار ملہوترا (درخواست گزار/کرایہ دار)، ارون کمار (جواب دہندہ/زمیندار)، ایڈیشنل رینٹ کنٹرولر دہلی، اور دہلی ہائی کورٹ سے متعلق ہے۔ یہ دہلی رینٹ کنٹرول ایکٹ کے تحت بے دخلی کی کارروائی میں ملوث دہلی کے کرایہ داروں اور زمینداروں سے متعلق ہے۔
دستاویز کیا کہتی ہے
- ہائی کورٹ ایڈیشنل رینٹ کنٹرولر کے اس حکم کے خلاف ایک نظر ثانی کی درخواست پر سماعت کر رہی ہے جس میں کرایہ دار کی بے دخلی کا مقابلہ کرنے کے لیے چھٹی کی درخواست کو وقت کی پابندی کے طور پر مسترد کر دیا گیا تھا۔
- ایڈیشنل رینٹ کنٹرولر نے کہا تھا کہ پرتھپال سنگھ بمقابلہ ستپال سنگھ کے معاملے میں سپریم کورٹ کے فیصلے پر انحصار کرتے ہوئے ان کے پاس مقابلہ چھوڑنے کی درخواست دائر کرنے میں تاخیر کو معاف کرنے کا اختیار نہیں ہے۔
- کرایہ دار نے استدلال کیا کہ ہائی کورٹ کے پاس یہ صوابدید ہے کہ وہ تاخیر کو معاف کرے اور معاملے کو ریمانڈ کرے، ڈائریکٹر، ڈائریکٹوریٹ آف ایجوکیشن بمقابلہ محمد شمیم میں ڈویژن بنچ کے فیصلے پر انحصار کرتے ہوئے۔
- مکان مالک نے استدلال کیا کہ تاخیر قابل معافی نہیں ہے اور کرایہ دار دستاویزات کی فراہمی اور مقررہ مدت کی میعاد ختم ہونے کے درمیان خاموشی کی درست وضاحت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔
- بنیادی قانونی مسئلہ یہ ہے کہ آیا ہائی کورٹ، دہلی رینٹ کنٹرول ایکٹ کی دفعہ 25 بی (8) کے تحت، کرایہ دار کے مقررہ وقت کے اندر دفاع کے لیے چھٹی کے لیے فائل کرنے میں ناکامی کی وجہ سے منظور کردہ بے دخلی کے حکم کو کالعدم قرار دے سکتی ہے۔
دستاویز میں بھی
- کرایہ دار نے دعوی کیا کہ تاخیر دستاویزات کی ناجائز کاپیاں، خاص طور پر ایک وصیت موصول ہونے کی وجہ سے ہوئی تھی، اور یہ کہ پڑھنے کے قابل کاپیاں صرف 04.04.2023 پر فراہم کی گئی تھیں۔
- مکان مالک نے دعوی کیا کہ مقررہ مدت 31.03.2023 پر ختم ہو گئی، جس سے بعد میں پڑھنے کے قابل دستاویزات کی فراہمی غیر متعلقہ ہو گئی۔
- فیصلے میں دہلی ہائی کورٹ کے ایک ڈویژن بنچ کا حوالہ دیا گیا ہے جس نے کہا کہ ہائی کورٹ دفاع کی اجازت کی درخواست دائر نہ کرنے کی خاطر خواہ بنیادوں پر غور کرنے کا حقدار ہے اور اگر کرایہ دار مکان مالک کی ضرورت کے تسلیم شدہ داخلے کی تردید کر سکتا ہے تو بے دخلی کے حکم کو کالعدم قرار دے سکتا ہے۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
پریس کی جانب سے سرکاری دستاویزات سامنے آئیں
سرکاری دستاویز · حوالہ۔ bcE8934108b11820
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔