Tuesday, 6 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ہر کہانی ایک حقیقی سرکاری دستاویز ہے۔

میں ترجمہ کیا گیا اردو (اردو) بذریعہ مشین (ہمارے اپنے کمپیوٹر پر انڈک ٹرانس 2)۔ اس میں غلطیاں ہو سکتی ہیں-انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

عدالتیں سپریم کورٹ

عدالتوں کو اپنے دستخطوں کا موازنہ خود کرنا چاہیے، ماہرین پر انحصار نہیں کرنا چاہیے: سپریم کورٹ

اس کیس کا تعلق بے دخلی کے معاملے میں'ول'کی صداقت پر تنازعہ سے ہے، خاص طور پر آیا عدالت کو قانونی طور پر دستاویز کو تحریر کے ماہر کو بھیجنے کی ضرورت ہے یا آیا وہ خود دستخطوں کا موازنہ کر سکتی ہے۔

یہ مقدمہ بے دخلی کے معاملے میں'ول'کی صداقت پر تنازعہ سے متعلق ہے، خاص طور پر آیا عدالت کو قانونی طور پر دستاویز کو تحریر کے ماہر کو بھیجنے کی ضرورت ہے یا آیا وہ بھارتیہ سکشیا ادھینیم، 2023 کی دفعہ 72 کے تحت دستخطوں کا موازنہ کر سکتی ہے۔

کس کی فکر ہے: اپیل گزار: گوپال پاٹھک ؛ جواب دہندگان: نتن عرف پپو اور اوم پرکاش ؛ بنچ: جسٹس احسن الدین امان اللہ اور جسٹس منموہن۔

عدالت نے کیا فیصلہ دیا

  • اپیل کی اجازت دی اور ہائی کورٹ کے 27.10.2025 کے حکم کو کالعدم قرار دے دیا۔
  • ٹرائل کورٹ کے حکم نامے کی تاریخ 06.10.2025 (RCSA نمبر 577A/2020) کو بحال کیا جس نے ماہر معائنے کی درخواست کو مسترد کر دیا تھا۔
  • یہ مانا کہ یہ عدالت کا فرض ہے کہ وہ دستخطوں کا موازنہ کرے اور اپنی رائے بنائے، اور یہ کہ ماہرین کی رائے تمام معاملات میں'ضروری'نہیں ہے۔
  • ہدایت کی گئی کہ بے دخلی کے معاملے کو تیز کیا جائے اور اسے منطقی انجام تک پہنچایا جائے۔
  • کسی بھی زیر التواء درخواستوں کو نمٹانا۔

دستاویز میں بھی

  • عدالت نے واضح کیا کہ تھروونگڈا پلئی بمقابلہ نوینیتھمل اور انر میں پچھلی مثال میں انگلی کا تاثر شامل تھا، نہ کہ تحریر، اور اسے تمام دستخطی تنازعات کے لیے ماہر گواہوں کو لازمی قرار دینے کے لیے نہیں پڑھا جا سکتا۔
  • عدالت نے نوٹ کیا کہ مقدمے کی کارروائی شروع ہونے کے چار سال بعد اور ثبوت ریکارڈ ہونے کے بعد ماہر رائے کے لیے درخواست دائر کی گئی تھی۔
  • عدالت نے کہا کہ ماہر ثبوت محض ایک رائے ہے اور عدالت پر پابند نہیں ہے۔

یہ کیسے لکھا گیا

ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔

اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔

وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔

اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔

ہم کیسے کام کرتے ہیں · اس کہانی میں غلطی کی اطلاع دیں

اصل دستاویز

سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے

عدالتی حکم · 6 اکتوبر 2026

آرڈر کریں 6 اکتوبر 2026 · 0. 2 ایم بی دستاویز کھولیں livelaw.in پر
اسے یہاں پڑھیں

بحث

دستاویزات پر بحث کریں، لوگوں پر نہیں۔ نجی افراد پر کوئی الزام نہ لگائیں۔ جرم یا غلط کام کے الزامات کو حقیقت کے طور پر نہ بتائیں-اس کے بجائے سوالات پوچھیں۔ سول بنیں۔ ان اصولوں کی خلاف ورزی کرنے والی پوسٹوں کو منتظمین کے ذریعے ہٹا دیا جا سکتا ہے۔

پوسٹ کرنے کے لیے گوگل کے ساتھ سائن ان کریں

ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔