عدالتیں سپریم کورٹ
مویشیوں کی نقل و حمل کی سزا سپریم کورٹ نے منسوخ کر دی، ذبح کرنے کے مفروضے کو مسترد کر دیا
یہ مقدمہ سوربھ بجاج کی طرف سے چھتیس گڑھ ایگریکلچرل کیٹل پریزرویشن ایکٹ، 2004 کی خلاف ورزی کرتے ہوئے مویشیوں کی نقل و حمل کے جرم میں ان کی سزا کے خلاف اپیل سے متعلق ہے۔
بنیادی مسئلہ یہ تھا کہ کیا محض دستاویزات کی عدم موجودگی اور مویشیوں کی نقل و حمل کو ذبح کرنے کے لیے سمجھا جا سکتا ہے، جس سے سزا کا جواز پیش ہوتا ہے۔
کس کی فکر ہے: اپیل گزار: سوربھ بجاج ؛ جواب دہندگان: ریاست چھتیس گڑھ اور دیگر۔ بنچ: جسٹس جے بی پاردی والا اور کے ونود چندران۔
عدالت نے کیا فیصلہ دیا
- سپریم کورٹ نے اپیل کرنے کے لیے خصوصی اجازت دے دی۔
- سپریم کورٹ نے نظر ثانی کے حکم، سزا کے حکم، اور ٹرائل کورٹ اور فرسٹ اپیلیٹ کورٹ کی سزا کو کالعدم قرار دے دیا۔
- سپریم کورٹ نے اپیل کی اجازت دے دی اور اپیل گزار کی سزا کو کالعدم قرار دے دیا۔
- سپریم کورٹ نے کسی بھی زیر التواء درخواست کو مسترد کر دیا۔
دستاویز میں بھی
- عدالت نے فیصلہ دیا کہ نقل و حمل کی توثیق کرنے والے دستاویزات کی محض عدم موجودگی اس مفروضے کا باعث نہیں بن سکتی کہ نقل و حمل ذبح کرنے کے لیے تھا۔
- عدالت نے نوٹ کیا کہ ایکٹ کی دفعہ 11 کے تحت ثبوت کا الٹا بوجھ صرف اس صورت میں لاگو ہوتا ہے جب جرم کے ضروری اجزاء کو پہلے استغاثہ کے ذریعے ثابت کیا جائے۔
- عدالت نے ایک ویٹرنری ڈاکٹر اور گوشالہ کمیٹی کے صدر کی گواہی پر انحصار کیا جس میں کہا گیا تھا کہ مویشی زرعی مقاصد کے لیے موزوں ہیں۔
یہ کیسے لکھا گیا
ہمارے اپنے کمپیوٹر پر چلنے والا ایک اے آئی ماڈل سرکاری دستاویز پڑھ کر اس کا خلاصہ لکھتا ہے۔ کسی نے اس کی جانچ نہیں کی ہے۔
اعداد و شمار چیک کیے گئے۔ اس خلاصہ میں ہر نمبر ایک خودکار چیک کے ذریعے دستاویز میں پایا گیا۔
وہ چیک موازنہ کرتا ہے اعداد صرف۔ یہ اس بات کی تصدیق نہیں کر سکتا کہ الفاظ وہی کہتے ہیں جو دستاویز کہتی ہے-اس لیے اصل دستاویز ہمیشہ اختیار رکھتی ہے۔
اس صفحہ کا ترجمہ مشین کے ذریعے کیا گیا تھا ؛ انگریزی متن اور اصل دستاویز مستند ہیں۔
اصل دستاویز
سپریم کورٹ آف انڈیا-احکامات اور فیصلے
عدالتی حکم · 2 اکتوبر 2026
اسے یہاں پڑھیں
بحث
ابھی تک کسی نے اس دستاویز پر بحث نہیں کی ہے۔