2009 వీసీపీఎల్ నియంత్రణను రుణ ఒప్పందం ద్వారా బహిర్గతం చేయాలని ఎన్డీటీవీని ఆదేశించిన సెబీ

న్యూ ఢిల్లీ టెలివిజన్ లిమిటెడ్ (ఎన్డిటివి) స్టాక్ ఎక్స్ఛేంజీలకు నియంత్రణలో మార్పును బహిర్గతం చేయడంలో విఫలమైందనే ఆరోపణలను ఈ ఉత్తర్వు పరిష్కరిస్తుంది, ప్రత్యేకించి విశ్వప్రధన్ కమర్షియల్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ (విసిపిఎల్) తో 2009 రుణ ఒప్పందానికి సంబంధించి సెబి గతంలో పరోక్ష నియంత్రణను కలిగి ఉందని కనుగొంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః న్యూ ఢిల్లీ టెలివిజన్ లిమిటెడ్ (ఎన్డిటివి), విశ్వప్రధన్ కమర్షియల్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ (విసిపిఎల్), డాక్టర్ ప్రణయ్ రాయ్, శ్రీమతి రాధికా రాయ్, ఆర్ఆర్పిఆర్ హోల్డింగ్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్, క్వాంటం సెక్యూరిటీస్ ప్రైవేట్ లిమిటెడ్ (ఫిర్యాదుదారు), దినకర్ సింగ్ (న్యాయవాది).

సెబీ ఏమి కనుగొంది లేదా ఆర్డర్ చేసింది

• 2009 రుణ మరియు కాల్ ఆప్షన్ ఒప్పందం ద్వారా వీసీపీఎల్ పరోక్షంగా ఎన్డీటీవీపై నియంత్రణను సంపాదించిందని సెబీ 2018 ఉత్తర్వులో తేల్చింది.
• 2018 ఆర్డర్ వచ్చిన 45 రోజుల్లోపు టేక్ఓవర్ రెగ్యులేషన్స్ కింద షేర్ సముపార్జన కోసం బహిరంగ ప్రకటన చేయాలని సెబీ వీసీపీఎల్ను ఆదేశించింది.
• డాక్టర్ ప్రణయ్ రాయ్ మరియు శ్రీమతి రాధికా రాయ్ (ఆర్ఆర్పిఆర్ ద్వారా) ఎన్డిటివిలో 61.45% వాటాను కలిగి ఉన్నారని మరియు కంపెనీని నియంత్రిస్తున్నారని ఎన్డిటివి ఎక్స్ఛేంజీలకు వెల్లడించింది.
• ఎల్ఓడిఆర్ నిబంధనలలోని రెగ్యులేషన్ 30 (1), 30 (3), 30 (4), 30 (6) లను ఉల్లంఘించినందుకు ఎన్డిటివికి వ్యతిరేకంగా సెబీ న్యాయనిర్ణేత చర్యలను ప్రారంభించింది.
• లిస్టింగ్ అగ్రిమెంట్ లోని క్లాజ్ 36 ప్రకారం స్టాక్ ఎక్స్ఛేంజీలకు నియంత్రణలో మార్పును బహిర్గతం చేయడంలో వైఫల్యం ఉల్లంఘన అని ఆరోపించబడింది.
• వీసీపీఎల్ కార్యకలాపాలకు అది పక్షం కానందున, కార్పొరేట్ వేర్పాటును కొనసాగించినందున వీసీపీఎల్ హోదాను బహిర్గతం చేయాల్సిన బాధ్యత తమకు లేదని ఎన్డీటీవీ వాదించింది.
• సెబీ అంతర్గత పత్రాలు, రికార్డులను తనిఖీ చేయాలన్న ఎన్డీటీవీ అభ్యర్థనను న్యాయనిర్ణేత అధికారి తిరస్కరించారు.

పత్రంలో కూడా

• దర్యాప్తు వ్యవధి అక్టోబర్ 14,2008 నుండి సెప్టెంబర్ 30,2010 వరకు ఉంది.
• వార్తా నివేదికల ద్వారా వీసీపీఎల్కు వ్యతిరేకంగా సెబీ ఆదేశం గురించి తెలుసుకున్నట్లు ఎన్డీటీవీ పేర్కొంది, ఆ తరువాత ఎక్స్ఛేంజీలకు వివరణలు ఇచ్చింది.
• మూడవ పక్షం (విసిపిఎల్) తో రుణదాత-రుణగ్రహీత సంబంధం జాబితా చేయబడిన సంస్థ (ఎన్డిటివి) కోసం తప్పనిసరి బహిర్గత బాధ్యతలను ప్రేరేపిస్తుందా అనే దానిపై ఈ కేసులో వివాదం ఉంది.