వాపసు వివాదంలో ఆర్థిక దావాలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి తగినంత ఆధారాలు లేవని సెబీ కనుగొంది.

తిరిగి చెల్లించాల్సిన ఖాతాదారుల నుండి సేకరించిన రుసుముల ఖచ్చితమైన పరిమాణాన్ని నిర్ణయించడానికి నోటీసు గ్రహీత యొక్క బ్యాంక్ స్టేట్మెంట్లు మరియు సమర్పణలను సెబీ పరిశీలించింది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః శ్రీ సిద్ధాంత్ సురేష్ చందన్ (నోటీసీ); సెబీ (రెగ్యులేటర్); గౌరవనీయమైన సెక్యూరిటీస్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (ఎస్ఏటీ); మిస్టర్ జితేంద్ర వర్మ (అకౌంటెంట్); మెసర్స్ భాగ్యభూమి ఇంపెక్స్; మెసర్స్ క్యాపిటల్ స్టీల్; మెసర్స్ ఆర్బిట్ ఇంపెక్స్; ఏంజెల్ వన్ లిమిటెడ్ (ఏంజెల్ బ్రోకింగ్).

సెబీ ఏమి కనుగొంది లేదా ఆర్డర్ చేసింది

• నమోదుకాని పెట్టుబడి సలహా సేవల కోసం క్లయింట్ల నుండి నోటీసీ డబ్బు సేకరించినట్లు సెబీ కనుగొంది.
• 14/02/2017 నుండి 10/08/2021 మధ్య కాలంలో రెండు నిర్దిష్ట బ్యాంకు ఖాతాలలో (ఎస్బీఐ మరియు ఐసీఐసీఐ) మొత్తం రూ. 4,17,25, 034 క్రెడిట్లను సెబీ గుర్తించింది.
• రిఫండ్లు, రుణాలు మరియు బ్రోకరేజ్ను తీసివేసిన తర్వాత నోటీసీ రూ. 29,72,711 నికర రిఫండ్ బాధ్యతను క్లెయిమ్ చేశాడు, కానీ ఈ తగ్గింపులకు మద్దతు ఇవ్వడానికి తగిన డాక్యుమెంటరీ సాక్ష్యాలను అందించడంలో విఫలమయ్యాడు.
• అనేక పొడిగింపులు మరియు అవకాశాలు ఉన్నప్పటికీ సహాయక పత్రాలను (ఫారం 26ఏఎస్, కాంట్రాక్ట్ నోట్స్ మరియు గుర్తింపు రుజువులు వంటివి) సమర్పించడంలో నోటీసీ పదేపదే విఫలమయ్యారని సెబీ పేర్కొంది.
• రిఫండ్ పరిమాణాన్ని తిరిగి లెక్కించి, విచారణను అందించాలని SAT ఆదేశంపై ఈ ఉత్తర్వు ఆధారపడి ఉంటుంది, ఇది నోటీసు గ్రహీత డాక్యుమెంట్ సమర్పణ గడువును పాటించన తర్వాత సెబీ నిర్వహించింది.

పత్రంలో కూడా

• భూకంప అంతరాయాల కారణంగా తాను ఇండోనేషియాలో ఉన్నానని నోటీసు గ్రహీత పేర్కొంటూ, వర్చువల్ విచారణలను అభ్యర్థించారు, అయితే తన ఆర్థిక వర్గీకరణలకు మద్దతుగా అవసరమైన సాక్ష్య పత్రాలను అందించడంలో తాను విఫలమయ్యానని సెబీ పేర్కొంది.
• నోటీసీ తన దావాలకు ఎలా మద్దతు ఇస్తుందో వివరించకుండా పత్రాలను (బ్యాంకు పుస్తకాలు మరియు గుర్తింపు కార్డులు వంటివి) సమర్పించారని సెబీ ప్రత్యేకంగా పేర్కొంది, ఇది సరిపోదని సెబీ భావించింది.
• ఈ కేసులో బ్యాంకు క్రెడిట్ల వర్గీకరణపై వివాదం ఉంది, నిధులలో గణనీయమైన భాగం క్లయింట్ ఫీజు కంటే రుణాలు లేదా వ్యాపార ఆదాయం అని నోటీసీ వాదించారు.