న్యాయస్థానాలు సుప్రీంకోర్టు
ప్రత్యర్థి పురుగుమందుల నమోదును సవాలు చేయకుండా పోటీదారులను సుప్రీంకోర్టు నిషేధించింది.
పురుగుమందుల చట్టం, 1968 కింద క్రిమిసంహారక హాలోసల్ఫ్యురాన్ మిథైల్ కోసం రిజిస్ట్రేషన్ సర్టిఫికేట్ మంజూరు చేయడాన్ని ఒక వాణిజ్య పోటీదారు సవాలు చేసిన వివాదానికి ఈ కేసు సంబంధించినది.
ప్రత్యర్థి ఉత్పత్తి నమోదును అప్పీల్ చేయడానికి పోటీదారుకు చట్టపరమైన హోదా ఉందా అని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది.
ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్ః క్రిస్టల్ క్రాప్ ప్రొటెక్షన్ లిమిటెడ్; ప్రతివాదులుః ధనుక అగ్రిటెక్ లిమిటెడ్ & ఓర్స్ (యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియాతో సహా); బెంచ్ః జస్టిస్ ఎం. ఎం. సుంద్రేష్ మరియు జస్టిస్ ప్రసన్న బి. వరాలే.
కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?
- సెలవు మంజూరు చేశారు.
- ఢిల్లీ హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ LPA నెం. 215/2023 లో ఆమోదించిన 29.05.2026 నాటి వివాదాస్పద తీర్పు పక్కన పెట్టబడింది.
- అప్పీల్ అనుమతించబడుతుంది.
- పెండింగ్లో ఉన్న దరఖాస్తులు ఏవైనా ఉంటే వాటిని పరిష్కరిస్తారు.
పత్రంలో కూడా
- పురుగుమందుల చట్టం, 1968 లోని సెక్షన్ 10, నమోదు కాని లేదా రద్దుకు వ్యతిరేకంగా అప్పీల్ను మాత్రమే సులభతరం చేస్తుందని, రిజిస్ట్రేషన్ మంజూరుకు వ్యతిరేకంగా కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
- చట్టంలోని సెక్షన్ 10 కింద అప్పీల్ యొక్క పరిష్కారాన్ని ప్రేరేపించడానికి ప్రైవేట్ ప్రతివాది (పోటీదారు) ని'బాధిత వ్యక్తి'అని పిలవలేమని కోర్టు కనుగొంది.
- హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ అప్పీలేట్ అథారిటీగా వ్యవహరించిందని, చట్టబద్ధమైన అధికారుల అభిప్రాయాలను తిప్పికొట్టిందని, ఇది చట్టపరంగా నిలకడలేనిదని సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది.
ఇది ఎలా వ్రాయబడింది
మన స్వంత కంప్యూటర్లో నడుస్తున్న AI మోడల్ ప్రభుత్వ పత్రాన్ని చదివి ఈ సారాంశాన్ని రాసింది. దాన్ని ఎవరూ తనిఖీ చేయలేదు.
గణాంకాలు తనిఖీ చేయబడ్డాయి. ఈ సారాంశంలోని ప్రతి సంఖ్య స్వయంచాలక తనిఖీ ద్వారా పత్రంలో కనుగొనబడింది.
ఆ తనిఖీ పోల్చి చూస్తుంది సంఖ్యలు కేవలం. పత్రం ఏమి చెబుతుందో పదాలు చెబుతాయని ఇది ధృవీకరించదు-కాబట్టి అసలు పత్రం ఎల్లప్పుడూ అధికారం.
ఈ పేజీ యంత్రం ద్వారా అనువదించబడింది; ఆంగ్ల వచనం మరియు అసలు పత్రం అధికారికమైనవి.
అసలు పత్రం
భారత సుప్రీంకోర్టు-ఆదేశాలు & తీర్పులు
కోర్టు ఉత్తర్వు · 4 నవంబర్ 2026
ఇక్కడ చదవండి
చర్చ
ఈ పత్రం గురించి ఇంకా ఎవరూ చర్చించలేదు.