స్వల్ప కేసులలో సిబిఐని ఆదేశించినందుకు హైకోర్టును విమర్శించిన సుప్రీంకోర్టు

శాంతి ఉల్లంఘనకు వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేయడానికి పోలీసు అధికారాల చట్టపరమైన పరిమితులను మరియు తప్పుడు నిర్బంధం ఆరోపణలకు పరిహారం ఇవ్వడానికి విధానపరమైన అవసరాలను స్పష్టం చేస్తున్నందున ఇది పౌరులకు ముఖ్యమైనది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః ఈ తీర్పు ఢిల్లీ ఎన్. సి. టి. రాష్ట్రం, నిర్దిష్ట పోలీసు కానిస్టేబుళ్లు (అప్పీలుదారులు 2-4), మత్తులో ఉన్నప్పుడు గొడవపడినందుకు నిర్బంధించబడిన ఇద్దరు వ్యక్తులు (ప్రతివాదులు 3-4), ప్రత్యేక కార్యనిర్వాహక మేజిస్ట్రేట్ మరియు ఢిల్లీ హైకోర్టుకు సంబంధించినది.

పత్రం ఏం చెబుతోంది?

• ప్రత్యేకమైనవి 107/151 Cr.P.C ప్రత్యేకమైనవి, ప్రత్యేకమైనవి, ప్రత్యేకమైనవి, ప్రత్యేకమైనవి.
• హైకోర్టు నష్టపరిహారం ఇవ్వడం ద్వారా సహజ న్యాయ సూత్రాలను ఉల్లంఘించిందని, అధికార దుర్వినియోగ ఆరోపణలు చేసిన వ్యక్తుల మాట వినకుండా సిబిఐ దర్యాప్తును ఆదేశించిందని కోర్టు పేర్కొంది.
• రాష్ట్ర అధికారులకు ఈ సంఘటనపై ఆసక్తి లేదా ప్రమేయం లేనందున, దర్యాప్తును సిబిఐకి అప్పగించడం సరైన కేసు కాదని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
• ప్రతి ప్రతివాదికి రూ. 25,000/- పరిహారాన్ని మంజూరు చేయడంలో హైకోర్టు పొరపాటు చేసిందని, ఎందుకంటే ఎటువంటి విచారణ జరగలేదు మరియు కేవలం స్థితి నివేదికపై ఉత్తర్వు జారీ చేయబడింది అని కోర్టు పేర్కొంది.
• సెకనులూ 107/151 Cr.P.C. సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ, సెకనులూ.
• సెక్షన్ 107 కింద మేజిస్ట్రేట్ అధికార పరిధిని అత్యవసర పరిస్థితులలో అమలు చేయాలని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• 107/151 Cr.P.C సెక్యులర్ కంపెనీల ఆర్థిక వ్యవస్థలు మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థలు.
• హక్కులు మరియు బాధ్యతలను అమలు చేయడానికి న్యాయస్థానాల సాధారణ ప్రక్రియకు ప్రత్యామ్నాయంగా రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్ 226 మరియు 32ని ఉపయోగించలేమని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.
• ప్రతివాదులు బాండ్లను సమర్పించడంలో విఫలమైనందున వారిని జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపారని, బాధితులైతే, వారు దీనిని అక్రమ నిర్బంధం కోసం రిట్ పిటిషన్ కాకుండా అప్పీల్ లేదా పునర్విమర్శ ద్వారా సవాలు చేసి ఉండాలని కోర్టు గమనించింది.