పునరావృత నేరస్థులకు విచారణ మంజూరు చేసినందుకు అలహాబాద్ హైకోర్టును సుప్రీంకోర్టు విమర్శించింది.

నేర స్వభావం మరియు నిందితుడి నేర చరిత్రను దృష్టిలో ఉంచుకుని నేరస్థుల పరిశీలన చట్టం యొక్క దరఖాస్తు తగినదా అని సుప్రీంకోర్టు సమీక్షించింది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్/అప్పీలెంట్ః ఉమేష్ చంద్ (బాధితురాలి సోదరుడు); ప్రతివాదులుః ఉత్తరప్రదేశ్ రాష్ట్రం మరియు ఇద్దరు నిందితులు (ఓంకార్ నాథ్ మరియు శివ్ కుమార్); బెంచ్ః జస్టిస్ జె. బి. పర్దివాలా మరియు కె. వినోద్ చంద్రన్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• ప్రొబేషన్ ఆఫ్ అఫెండర్స్ యాక్ట్, 1958 లోని సెక్షన్ 4 కింద నిందితులను విడుదల చేసిన అలహాబాద్ హైకోర్టు అభ్యంతరకరమైన ఉత్తర్వులను పక్కన పెట్టండి.
• ఉత్తర్వు వచ్చిన రెండు వారాల్లోగా లొంగిపోవాలని నిందితుడిని (2వ మరియు 3వ ప్రతివాదులు) ఆదేశించారు.
• నిందితులు లొంగిపోకపోతే, వారిని అరెస్టు చేయడానికి బహ్రైచ్ లోని అదనపు సెషన్స్ కోర్టు తక్షణమే చర్యలు తీసుకోవాలని ఆదేశించింది.
• లక్నోలోని అలహాబాద్లోని హైకోర్టు ముందు క్రిమినల్ అప్పీల్స్ను పునరుద్ధరించారు.
• నిందితులను కస్టడీలోకి తీసుకున్న తర్వాత మాత్రమే అప్పీళ్లను విచారించాలని హైకోర్టును ఆదేశించారు.
• పైన పేర్కొన్న ఆదేశాలతో అప్పీళ్లను అనుమతించారు.
• పెండింగ్లో ఉన్న దరఖాస్తులను తిరస్కరించారు.

పత్రంలో కూడా

• దోషులుగా నిర్ధారించబడినప్పటికీ నిందితులకు ఎటువంటి శిక్ష పడలేదని, ఒక్క రోజు కూడా కస్టడీలో లేరని కోర్టు పేర్కొంది.
• నిందితులపై పెండింగ్లో ఉన్న మరియు గతంలో నమోదైన అనేక క్రిమినల్ కేసులను జాబితా చేసిన ప్రొబేషన్ ఆఫీసర్ నివేదికను హైకోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకోలేదని కోర్టు గమనించింది.
• బాధితుడు దాదాపుగా కత్తిరించిన బొటనవేలు మరియు రెండు ఎగువ అవయవాలలో కార్యాచరణ కోల్పోవడంతో సహా తీవ్రమైన గాయాలతో బాధపడుతున్నాడని, నొప్పి మరియు వైకల్యంతో బాధపడుతున్నాడని కోర్టు హైలైట్ చేసింది.
• ఆ సమయంలో నిందితులు బెయిల్పై ఉన్నారని, ఇతర నేర కార్యకలాపాలలో పాల్గొన్నారని పేర్కొంటూ, పరిశీలనకు ప్రాతిపదికగా 22 సంవత్సరాల గడువుపై ఆధారపడినందుకు హైకోర్టును కోర్టు విమర్శించింది.