పూర్వీకుల ఆస్తి అమ్మకాలపై విభజన దావాను కొట్టివేసిన సుప్రీంకోర్టు

పట్టాబి), చట్టపరమైన అవసరం లేనందున అమ్మకం చెల్లదని ఆరోపిస్తూ తండ్రి కుటుంబం (భార్య మరియు కుమారులు) భూమిని విభజించాలని కోరింది. ఈ విభజన దావాను ట్రయల్ కోర్టు కొట్టివేసినప్పుడు హైకోర్టు తప్పు చేసిందా అని సుప్రీంకోర్టు సమీక్షించింది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః హెచ్. జి. పట్టాబి (భూమి కొనుగోలుదారు); ప్రతివాదులుః కె. ఆర్. సూరజ్ మరియు ఇతరులు (మరణించిన విక్రేత రేణుకయ్య భార్య మరియు కుమారులు); ధర్మాసనంః జస్టిస్ మెహతా.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• ప్రతివాది నెం. 3 స్థితికి సంబంధించి రికార్డు లోపాన్ని సరిచేసిన తరువాత అర్హతలపై అప్పీల్ను కోర్టు విచారించింది.
• న్యాయస్థానం వాదనలు, సాక్ష్యాలు మరియు హైకోర్టు తీర్పును విశ్లేషించింది.
• పూర్వీకుల ఆస్తుల పరాయీకరణకు చట్టపరమైన అవసరం ఉందా అనే అంశాన్ని కోర్టు పరిశీలించింది.
• వాదులు తమ దావాలో అమ్మకపు పత్రాన్ని రద్దు చేయాలని కోరలేదని కోర్టు పేర్కొంది.
• మృతుడి అలవాట్లకు (జూదం/మద్యం) సంబంధించిన వాంగ్మూలంపై హైకోర్టు ఆధారపడిందని, ఇది ఫిర్యాదులో వాదించబడలేదని కోర్టు గమనించింది.

పత్రంలో కూడా

• అందించిన తీర్పు పాఠం కత్తిరించబడింది మరియు తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు (ఉదాహరణకు, అప్పీల్ అనుమతించబడిందా లేదా తొలగించబడిందా) లేదా తీర్పు యొక్క తుది తేదీని కలిగి ఉండదు.
• తండ్రి'చెడు దుర్గుణాలు'గురించి వాది చేసిన వాదన అసలు ఫిర్యాదులో చేసిన వాదనలకు మించినదని కోర్టు పేర్కొంది.
• 1993 ఆగస్టు 5 నాటి అమ్మకపు పత్రాన్ని రద్దు చేయడానికి వాది నిర్దిష్ట ఉపశమనం కోరలేదని కోర్టు పేర్కొంది.