நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
75 லட்சம் நேரடியாக மனுதாரருக்கு'தேவையற்றது'என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது
ஒருதலைப்பட்ச ஆணையை ஒதுக்கி வைப்பதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதில் 423 நாள் தாமதம் மன்னிக்கப்பட வேண்டுமா, பிரதிவாதி ரூ 75 லட்சத்தை நேரடியாக வாதிக்கு செலுத்த வேண்டிய நிபந்தனை பொருத்தமானதா என்பது குறித்த சர்ச்சை இந்த வழக்கில் உள்ளது.
₹75,00,000இந்த ₹ 75,00,000 தொகை ஏற்கனவே உயர்நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்/மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ ஹிரூ ஹாட்சந்த் அத்வானி (4வது பிரதிவாதி) மற்றும் ஒருங்கிணைந்த நிதி நிறுவனம் லிமிடெட் (மனுதாரர்). பதிலளித்தவர்கள்ஃ ஒருங்கிணைந்த நிதி நிறுவனம் லிமிடெட் மற்றும் பிறர்; ஹிரூ ஹாட்சந்த் அத்வானி மற்றும் பிறர். அமர்வுஃ நீதிபதி அதுல் எஸ். சந்துர்கர்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- ஒருதலைப்பட்ச ஆணையை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதில் 423 நாட்கள் தாமதத்தை மன்னிக்கும் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
- ₹ 75,00,000 வைப்புத்தொகை வாதிக்கு நேரடியாக செலுத்தப்படுவதை விட உயர் நீதிமன்ற பதிவேட்டில் (நிலையான வைப்புத்தொகையில் முதலீடு செய்யப்பட்டது) இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் நிபந்தனையை மாற்றியமைத்தது.
- ஒருதலைப்பட்ச ஆணையை ரத்து செய்வதற்கான பிரார்த்தனையின் தகுதிகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, சர்ச்சைக்குரிய தீர்ப்பில் உயர் நீதிமன்றம் அளித்த அவதானிப்புகள் ஒற்றை நீதிபதியை பாதிக்காது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
- ஒருதலைப்பட்ச ஆணையை நிறைவேற்றுவது தொடர்பான பொருத்தமான நிபந்தனைகளைக் கோர வாதிக்கு நீதிமன்றம் சுதந்திரத்தை ஒதுக்கியது, அந்த அம்சத்தை பரிசீலனைக்கு திறந்துவிட்டது.
ஆவணத்திலும்
- 10.09.2024 தேதியிட்ட முந்தைய இடைக்கால உத்தரவின் படி ₹ 75,00,000 தொகை ஏற்கனவே உயர் நீதிமன்றத்தில் டெபாசிட் செய்யப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- அரசியலமைப்பின் 136 வது பிரிவின் கீழ் தலையிடுவதற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதில் தாமதத்தை மன்னிக்கும் உயர் நீதிமன்றத்தின் விருப்பப்படி தன்னிச்சையான அல்லது பகுத்தறிவற்றது அல்ல என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
- ஆணையை ரத்து செய்ய பிரதிவாதியின் நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பத்தை கருத்தில் கொண்டு, இந்த கட்டத்தில் வாதிக்கு நேரடியாக தொகையை செலுத்துவதற்கான உத்தரவு'தேவையற்றது'என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 3 நவம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.