Saturday, 31 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ஒவ்வொரு கதையும் ஒரு உண்மையான அரசாங்க ஆவணம்.

மொழிபெயர்க்கப்பட்டது தமிழ் (தமிழ்) இயந்திரத்தின் மூலம் (IndicTrans2, நமது சொந்த கணினியில்). அதில் பிழைகள் இருக்கலாம்-ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்

அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றத்தின்'இறந்த'சட்டத்தின் அவதானிப்புக்கு உ. பி. பதிலைக் கோருகிறது

இந்த விஷயத்தில் பீம்சென் சிங் மற்றும் பிறர் யு. பி. யின் கீழ் தொடங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளை சவால் செய்து தாக்கல் செய்த மனுக்கள் அடங்கும்.

குண்டர்கள் மற்றும் சமூக நடவடிக்கைகளுக்கு எதிரான (தடுப்பு) சட்டம், 1986, உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பை நம்பியுள்ளது, இந்தச் சட்டம் வரையறுக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட தண்டனை விதியைக் கொண்டிருக்கவில்லை.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்ஃ பீம்சென் சிங் அலியாஸ் ராஜு; பதிலளித்தவர்ஃ உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மூலம். இளவரசர். செயலாளர். உள்துறை துறை. எல்கோ. மற்றும் மற்றொரு; அமர்வுஃ மாண்புமிகு ராஜீவ் சிங், ஜே. (அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்).

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

  • விண்ணப்பதாரர்களின் வழக்கறிஞர் மற்றும் மாநிலத்திற்கான கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞர் (ஏ. ஜி. ஏ) ஆகியோரின் வாதங்களை நீதிமன்றம் கேட்டது.
  • 'சிவ் பிரதாப் சிங் @சினு வி. யு. பி. மற்றும் பிற மாநிலங்கள்'(2026 எஸ். சி. சி ஆன்லைன் எஸ்சி 1677) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம்'நுல்லா போனா சைன் லெக்'என்ற கொள்கையைப் பயன்படுத்தியதாகவும், சட்டத்தின் பிரிவு 2'கேங்'மற்றும்'கேங்ஸ்டர்'ஆகியவற்றை வரையறுக்கிறது என்றும், பிரிவு 3 அபராதங்களை பரிந்துரைக்கிறது என்றும், ஆனால் சட்டம் குறிப்பாக குற்றங்கள் என்று விவரிக்கப்படும் செயல்களை தண்டிக்கவில்லை என்றும் விண்ணப்பதாரர்கள் சமர்ப்பித்தனர்.
  • ஏற்கனவே தனித்தனி குற்றப்பத்திரிகைகளால் உள்ளடக்கப்பட்ட குற்றச் செயல்களுக்காக குண்டர்கள் சட்டத்தின் கீழ் தனிநபர்கள் மீது வழக்குத் தொடுப்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 20 ஐ மீறுவதாக விண்ணப்பதாரர்கள் வாதிட்டனர்.
  • இந்த ஆவணம் விண்ணப்பதாரர்களின் சமர்ப்பிப்புகள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பின் பகுதிகளை பதிவு செய்கிறது, ஆனால் இந்த குறிப்பிட்ட உரையில் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட இறுதி உத்தரவு, நிவாரணம் அல்லது அடுத்த தேதி ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடவில்லை.

ஆவணத்திலும்

  • இந்த உரை உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பற்றி விவாதிக்கும் அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவின் (2026 ஆம் ஆண்டின் யு/எஸ் 528 பி. என். எஸ். எஸ் எண் 6109 இன் விண்ணப்பம்) ஒரு பகுதியாகும்.
  • உரையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, யு. பி. சட்டம் மற்றும் விதிகள் சட்டத்தில் ஒரு குற்றம் குறிப்பாக வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதன் அடிப்படையில் தொடர்கின்றன என்பதை வலியுறுத்துகிறது, அது இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
  • உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, உத்தரப்பிரதேச குண்டர்கள் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 2 மற்றும் 3 மற்றும் விதிகள் 3 மற்றும் 4 ஆகியவற்றின் விரிவான பகுதிகள் இந்த உரையில் அடங்கும்.

இது எப்படி எழுதப்பட்டது?

நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.

புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.

அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.

இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.

நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்

அசல் ஆவணம்

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்

நீதிமன்ற உத்தரவு · 30 அக்டோபர் 2026

ஆணை 30 அக்டோபர் 2026 · 0.1 எம்பி ஆவணத்தைத் திறக்கவும் livelaw.in இல்
அதை இங்கே படியுங்கள்.

விவாதம்

ஆவணங்களைப் பற்றிப் பேசுங்கள், மக்களைப் பற்றி அல்ல. தனிப்பட்ட நபர்களைப் பற்றி பேச வேண்டாம். குற்றம் அல்லது தவறு பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை உண்மையாகக் கூற வேண்டாம்-அதற்கு பதிலாக கேள்விகளைக் கேளுங்கள். குடிமக்களாக இருங்கள். இந்த விதிகளை மீறும் இடுகைகளை மதிப்பீட்டாளர்கள் அகற்றலாம்.

இடுகையிட கூகிள் மூலம் உள்நுழையவும்

இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.