உயர்நீதிமன்ற ஜாமீன் வழக்கில் ஃபோரம் ஷாப்பிங்கிற்கு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது

சிஜிஎஸ்டி சட்டம் வழக்கில் முகமது கம்ரானுக்கு (பதிலளித்தவர்) ஜாமீன் வழங்கிய உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு எதிராக மூத்த புலனாய்வு அதிகாரியின் (மேல்முறையீட்டாளர்) சவால் இந்த வழக்கில் அடங்கும், குறிப்பாக பதிலளித்தவர் பொருள் உண்மைகளை அடக்குவதன் மூலமும், இணையான தீர்வுகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலமும் சட்டத்தின் செயல்முறையை துஷ்பிரயோகம் செய்ததாக குற்றம் சாட்டினார்.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ மூத்த புலனாய்வு அதிகாரி, சேவை வரி புலனாய்வு இயக்குநரகம்; பதிலளித்தவர்ஃ முகமது கம்ரான்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி தீபங்கர் தத்தா.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• குற்றவியல் மேல்முறையீட்டிற்கு விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.
• குற்றவியல் மனுவைத் தீர்த்து வைத்த சர்ச்சைக்குரிய உயர் நீதிமன்ற உத்தரவின் ஒரு பகுதியை நீதிமன்றம் ஒதுக்கி வைத்தது, இதனால் உயர் நீதிமன்றத்தின் கோப்பில் மனு புதுப்பிக்கப்பட்டது.
• இந்த வழக்கை உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றை நீதிபதிக்கு புதிய பரிசீலனைக்காக அனுப்ப வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
• ஒற்றை நீதிபதி வழங்கிய ஜாமீன் இந்த கட்டத்தில் ஒதுக்கி வைக்கப்படவில்லை, ஆனால் மறு மதிப்பீட்டை அனுமதிக்க அடிப்படை உத்தரவு மாற்றியமைக்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஆவணத்திலும்

• உயர்நீதிமன்ற ஜாமீன் மனு நிலுவையில் இருக்கும்போது, பிரதிவாதி அமர்வு நீதிமன்றத்தில் இணையான ஜாமீன்/விடுதலை தீர்வுகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலமும், ரிட் மனு மூலம்'மன்ற ஷாப்பிங்கில்'ஈடுபட்டிருப்பதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
• பதிலளித்தவர் பொருள் உண்மைகளை, குறிப்பாக ரிட் மனுவில் இடைக்கால நிவாரணம் மறுக்கப்பட்டதை, ஒற்றை நீதிபதியிடமிருந்து அடக்கினார் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• மேல்முறையீட்டாளருக்கு போதுமான அறிவிப்பு இல்லாமல் உயர்நீதிமன்றத்தின் குளிர்கால விடுமுறையில் விரைவான விசாரணைக்கு நகரும் பிரதிவாதியின் நடத்தையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
• மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர் ஆஜராகி தகுதிகளின் அடிப்படையில் சில சமர்ப்பிப்புகளைச் செய்ததாக நீதிமன்றம் கவனித்தது, ஆனால் குறுகிய அறிவிப்பு மற்றும் விடுமுறை நேரம் காரணமாக மேல்முறையீட்டாளருக்கு அதன் நிலை வழக்கறிஞரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பு மறுக்கப்பட்டது.