ஆதாரம் இல்லாததால் கொள்ளை தண்டனை கடுமையான காயமாக மாறியது உச்ச நீதிமன்றம்

இந்த வழக்கு 1993 ஆம் ஆண்டில் ஒரு சம்பவத்திற்காக ஐபிசி பிரிவு 394 இன் கீழ் கொள்ளை குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட ஒரு நபரின் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது, அங்கு சாட்சியங்கள் கொள்ளையின் கூறுகளை போதுமான அளவு நிரூபித்தனவா அல்லது தண்டனையை குறைந்த குற்றமாக மாற்ற வேண்டுமா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் ஆராய்ந்தது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ அப்பா; பிரதிவாதிஃ மஹாராஷ்டிரா மாநிலம்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா மற்றும் நீதிபதி ஸ்ரீ சந்திரசேகர்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• மேல்முறையீட்டாளரை நகைகள் திருட்டுடன் இணைக்கும் ஆதாரங்கள் இல்லாததால் ஐபிசி பிரிவு 394 (கொள்ளை) இன் கீழ் தண்டனையை நிலைநிறுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• மேல்முறையீட்டாளர் புகார்தாரரின் பற்களை இழக்கச் செய்தார் என்பதற்கான நிரூபிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் தண்டனையை ஐபிசி பிரிவு 325 (தன்னார்வத் தொண்டு மூலம் கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்துதல்) ஆக மாற்றியது.
• நீதிமன்றம் தண்டனையை மேல்முறையீட்டாளர் ஏற்கனவே அனுபவித்த காலத்திற்கு (தோராயமாக 10 மாதங்கள்) குறைத்தது மற்றும் ₹1,000 அபராதத்தை பராமரித்தது.
• மற்றொரு வழக்குக்கு காவலில் தேவைப்படாவிட்டால் மேல்முறையீட்டாளரை உடனடியாக விடுவிக்குமாறு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

ஆவணத்திலும்

• தீர்ப்பின் போது மேல்முறையீட்டாளர் தோராயமாக 63-64 வயதுடையவர் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• பெரிய குற்றம் (ஐபிசி பிரிவு 394) முழுமையாக நிரூபிக்கப்படாதபோது, குறைந்த குற்றத்திற்கு (ஐபிசி பிரிவு 325) தண்டனை வழங்குவதை நியாயப்படுத்த அங்கீகாரக் குற்றங்களின் கொள்கையை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது.
• இந்த தீர்ப்பு அக்டோபர் 7,2026 அன்று வழங்கப்பட்டது.