நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
கற்பழிப்பு வழக்கை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றம், திருமணத்தை கட்டாயப்படுத்த வழக்குத் தொடர தடை
இந்த வழக்கு ஒரு கிரிமினல் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது, அங்கு மேல்முறையீட்டாளர் மார்தண்டா சிங்கிற்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட கற்பழிப்பு வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது, மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு திருமணத்தின் தவறான வாக்குறுதியின் கீழ் 2 வது பிரதிவாதியை பாலியல் ரீதியாக சுரண்டியதாகக் குற்றம் சாட்டியது...
இந்த வழக்கு ஒரு கிரிமினல் மேல்முறையீட்டைப் பற்றியது, அங்கு மேல்முறையீட்டாளர் மார்தண்டா சிங்கிற்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட கற்பழிப்பு வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது, மூன்று ஆண்டு சம்மத உறவுக்குப் பிறகு திருமணத்தின் தவறான வாக்குறுதியின் கீழ் 2 வது பிரதிவாதியை பாலியல் ரீதியாக சுரண்டியதாகக் குற்றம் சாட்டியது.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ இந்த வழக்கு மேல்முறையீட்டாளர் (மார்தண்டா சிங்) மற்றும் பிரதிவாதிகள் (சத்தீஸ்கர் மாநிலம் மற்றும் 2 வது பிரதிவாதி/புகார்தாரர்) பற்றியது. இந்த அமர்வு நீதிபதிகள் ஜே. பி. பர்திவாலா மற்றும் கே. வினோத் சந்திரன் ஆகியோரைக் கொண்டிருந்தது.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- மேல்முறையீட்டிற்கு விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.
- மேல்முறையீட்டாளர் மீது குற்றவியல் குற்றம் எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, உடல் உறவுக்கான ஒப்புதல் கட்டாயப்படுத்தப்படவில்லை அல்லது தவறாக சித்தரிப்பதன் மூலம் பெறப்படவில்லை என்பதை தீர்மானித்தது.
- 2025 ஆம் ஆண்டு ஆம் ஆண்ட்டின் ஆண்ட்டிரிக் No.199) றுத் சீயாப்ட்ட்.
- பிலாஸ்பூரில் (சி. ஜி.) உள்ள கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி (எஃப்டிசி) முன் 2025 ஆம் ஆண்டின் நிலுவையில் உள்ள அமர்வு வழக்கை மூட உத்தரவிடப்பட்டது.
- மேல்முறையீடு அனுமதிக்கப்பட்டது.
- நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் அனைத்தும் நிராகரிக்கப்பட்டன.
ஆவணத்திலும்
- 2 வது பிரதிவாதி சிறையில் அடைக்கப்பட்ட போதிலும் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- குற்றவியல் வழக்குத் தொடரும் அச்சுறுத்தலின் கீழ் ஒரு மகிளா தானா ஆலோசனை மையத்தில் வழங்கப்பட்ட திருமணம் செய்வதற்கான உறுதிமொழி செயல்படுத்த முடியாதது என்றும், இந்த சூழலில் திருமணம் செய்து கொள்வதற்கான செல்லுபடியாகும் உறுதிமொழியாக இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- ஒரு திருமணத்தை கட்டாயப்படுத்த ஒரு குற்றவியல் வழக்கை ஒரு'வலுவான கை தந்திரமாக'பயன்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · ரெஃபர். எஸ். எல். பி) உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் Court.The உச்ச நீதிமன்றம் தீபக் குலாட்டி வி 5 அக்டோபர் 2026 மாநிலத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.