ऐ. बि. बि. ऐ., बी. सी. सी. इन्फ्रास्ट्रक्चर्-दिवाला-प्रकरणस्य प्रक्रियात्मक-दोषान् उद्धरति।

बी. सी. सी. इन्फ्रास्ट्रक्चर्स् प्रैवेट् लिमिटेड् इत्यस्य कार्पोरेट् इन्साल्वेन्सी रिजोल्यूशन् प्रोसेस् (सी. ऐ. आर्. पी.) इत्यस्य समये इन्साल्वेन्सी प्रोफेशनल् श्री. हरीश तनेजा इत्यस्य आचरणस्य विषये भारतीय-दिवाला तथा दिवाला-मण्डलस्य (ऐ. बी. बी. ऐ.) अनुशासनात्मक-समित्या जारीः अयं अनुशासनात्मक-आदेशः अस्ति। एतत् नागरिकानां कृते महत्त्वपूर्णम् अस्ति यतः एतत् प्रक्रियात्मक-अनियमिततानां आरोपान्, गृह-क्रेतृभिः सह निगमित-दिवाला-प्रकरणस्य निर्वहणस्य पारदर्शकतायाः अभावं च निवारयति।

कः चिन्तितः अस्ति? अयं आदेशः श्री. हरीश तनेजा (दिवाला-व्यावसायिकः), भारतीय-दिवाला-दिवाला-बोर्डः (ऐ. बी. बी. ऐ.), बी. सी. सी. इन्फ्रास्ट्रक्चर्स् प्रैवेट् लिमिटेड् इत्यस्य ऋणदातृ-समितिः (सी. ओ. सी.), गृह-क्रेतृ-अधिकृत-प्रतिनिधिः (ए. आर्.), समाधान-आवेदनकर्ता (मैसर्स् सिविटॆक् डेवलपर्स् प्रैवेट् लिमिटेड्) इत्येतैः सह सम्बद्धः अस्ति।

बोर्डः किं प्राप्तवान् अथवा आदेशं दत्तवान्?

• डिसिप्लिनरी कमिटी (डी. सी.) दिवाला-दिवाला-संहिता, 2016 तथा तत्सम्बद्धाः विनियमानां कथित-उल्लंघनार्थं श्री. हरीश तनेजा इत्यस्मै प्रदीयमानस्य शो-काज्-नोटीस् (एस्. सी. एन्.) इत्यस्य निष्पादनं करोति।
• प्राथमिकः आरोपः अस्ति यत् श्री. तनेजा इत्येषः एका समाधान-आवेदनकर्तुः अनुकूलः आसीत्, समाधान-योजनायां मतदानं कर्तुं पूर्वं अन्यान् हितधारकैः, विशेषतः गृह-क्रेतृभ्यः ए. आर्. इत्यस्मै आवश्यक-वित्तीयसूचनाः प्रददाते च असफलः अभवत् इति।
• डी. सी.-वर्यः ज्ञातवान् यत् श्री तनेजा-वर्यः सफल-समाधान-आवेदनकर्तायै (एस्. आर्. ए.) तेषां योजनायाः निराकरणं निवारयितुं आश्वासनं दत्तवान् इति, यत् डी. सी.-वर्यः अवदत् यत् आर. पी.-इत्यस्य अधिकारस्य अन्तः न अस्ति, निष्पक्षतायाः च समाधानम् अकरोत् इति।
• डी. सी.-वर्यः अवदत् यत् ए. आर्.-संस्थायाः वित्तीयविवरणानां कृते प्रलंबित-निवेदनानि सत्सु अपि श्री तनेजा मतदानम् अगृह्णात्, येन गृह-क्रेतारः योजनायाः व्यवहार्यतायाः मूल्यांकनं कर्तुं सार्थक-अवसरात् वंचितः अभवत् इति।
• श्री. तनेजा इत्येषः उक्तवान् यत् सः सी. ओ. सी. तथा ए. आर्. इत्येतैः सह सर्वाणि प्रासङ्गिकानि दस्तावेजानि विभक्तवान् इति, ए. आर्. विस्तृता विण्डो-मध्ये मतदानं कर्तुं असफलः अभवत् इति, तथा च एस्. आर्. ए. इत्यनेन सह तस्य संवादः आश्वासनस्य अपेक्षया स्पष्टीकरणात्मकः आसीत् इति।
• प्रदत्ते पाठे पृष्ठभूमिः, आरोपः, उल्लङ्घनविषये डी. सी. इत्यस्य निष्कर्षाः, श्री तनेजा इत्यस्य निवेदनानि च सन्ति, परन्तु प्रकरणस्य अन्तिमं दण्डं वा अन्तिमं निष्पादनं वा न अस्ति।

अपि च दस्तावेजे।

• अस्मिन् प्रकरणे बी. सी. सी. इन्फ्रास्ट्रक्चर्स् प्रैवेट् लिमिटेड् इत्यस्य सी. ऐ. आर्. पी. सम्बद्धम् अस्ति, यत् एन. सी. एल. टी. नवदिल्ली इत्यनेन <ऐ. डी. 1> इत्यत्र स्वीकृतम्।
• श्री. तनेजा-वर्यः अन्तरीम-समाधान-व्यावसायिकत्वेन नियुक्तः, अनन्तरं समाधान-व्यावसायिकरूपेण निश्चितः च अभवत्।
• 09.04.2026 इत्यत्र वस्तुतः व्यक्तिगत-श्रवणम् अभवत्, तथा च श्री तनेजा इत्यनेन 16.07.2026 पर्यन्तं अतिरिक्तानि लिखित-प्रस्तुतीकरणानि कृतानि।
• डी. सी. इत्यनेन सी. ऐ. आर्. पी.-विनियमस्य विनियमः 39 (3) उद्धृतः, यत् ऐ. पी.-संस्थायै सी. ओ. सी. इत्यस्य समक्षं कार्यक्षमतायाः व्यवहार्यतायाः च मूल्याङ्कनाय योजनां स्थापयितुं आदेशयति।
• श्री तनेजा तर्कं कृतवान् यत् ए. आर्., सी. ऐ. आर्. पी. विनियमस्य विनियमनस्य 16ए इत्यस्य अन्तर्गतं वैधानिकं दायित्वं निर्वोढुं असफलम् अभवत्, यस्मिन् गृह-क्रेतृभ्यः योजनां न उपस्थापितम्, तेषां अभिप्रायान् न अन्विष्यत् च।