ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ କୀଟନାଶକ ପଞ୍ଜୀକରଣକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରିବାରେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀମାନଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିଷେଧ କରିଛନ୍ତି।

ଜଣେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କ ଉତ୍ପାଦର ପଞ୍ଜିକରଣକୁ ଅପିଲ କରିବା ପାଇଁ ଜଣେ ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀଙ୍କର ଆଇନଗତ ସ୍ଥିତି ଅଛି କି ନାହିଁ ତାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ସ୍ଥିର କରିଥିଲେ।

କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଆବେଦନକାରୀଃ କ୍ରିଷ୍ଟାଲ୍ କ୍ରପ୍ ପ୍ରୋଟେକସନ୍ ଲିମିଟେଡ୍; ଉତ୍ତରଦାତାମାନେଃ ଧନୁକା ଏଗ୍ରିଟେକ୍ ଲିମିଟେଡ୍ ଏବଂ ଓଆରଏସ (ଭାରତ ସଂଘ ସମେତ); ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଏମ୍. ଏମ୍. ସୁନ୍ଦ୍ରେଶ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ୍ ପ୍ରସନ୍ନ ବି. ଭାରାଲେ।

କ "ଣ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ କୋର୍ଟ

• ଛୁଟି ମଞ୍ଜୁର ହୋଇଛି।
• ଦିଲ୍ଲୀ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ଦ୍ୱାରା ଏଲ. ପି. ଏ. ନମ୍ବର <ଆଇ. ଡି. 2. ରେ ପାରିତ ହୋଇଥିବା <ଆଇ. ଡି. 1. ତାରିଖ ବିଶିଷ୍ଟ ବିବାଦୀଯ଼ ରାଯ଼କୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଛି।
• ଆବେଦନକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଛି।
• ବିଚାରାଧୀନ ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକ, ଯଦି ଥାଏ, ସେଗୁଡ଼ିକର ସମାଧାନ କରାଯାଇଥାଏ।

ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼

• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ କୀଟନାଶକ ଅଧିନିଯ଼ମ, 1968 ର ଧାରା 10 କେବଳ ପଞ୍ଜୀକରଣ ନକରିବା କିମ୍ବା ବାତିଲ କରିବା ବିରୋଧରେ ଏକ ଆବେଦନକୁ ସୁଗମ କରିଥାଏ, ପଞ୍ଜୀକରଣ ମଞ୍ଜୁର ବିରୁଦ୍ଧରେ ନୁହେଁ।
• ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଜାଣିବାକୁ ପାଇଲେ ଯେ ବ୍ଯ଼କ୍ତିଗତ ଉତ୍ତରଦାତା (ପ୍ରତିଦ୍ୱନ୍ଦ୍ୱୀ) ଙ୍କୁ ଆଇନର ଧାରା 10 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ଏକ ଅପିଲର ପ୍ରତିକାର ପାଇଁ'ପୀଡ଼ିତ ବ୍ଯ଼କ୍ତି'ଭାବରେ ଅଭିହିତ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ।
• କୋର୍ଟ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ଯେ ହାଇକୋର୍ଟ ଡିଭିଜନ ବେଞ୍ଚ ଏକ ଅପିଲ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ଯ଼ କରିଥିଲେ ଏବଂ ବୈଧାନିକ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ମତାମତକୁ ଓଲଟପାଲଟ କରିଥିଲେ, ଯାହା ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ଆଇନରେ ଅସ୍ଥିର ବୋଲି ବିବେଚନା କରିଥିଲେ।