ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଃ ନିଷ୍ପାଦନ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଆଦେଶ ବ୍ଯ଼ତୀତ ଅନିଚ୍ଛାକୃତ ରିହାତି ପ୍ରଦାନ କରିପାରିବେ ନାହିଁ

ଏହି ମାମଲାଟି ଏକ ବିବାଦକୁ ନେଇ, ଯେଉଁଠାରେ ହିମାଚଳ ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଏକ ଆଦେଶକୁ ଚାଲେଞ୍ଜ୍ କରିଥିଲା, ଯେଉଁଥିରେ ବିଦ୍ଯ଼ାଳଯ଼ ଅଧ୍ଯ଼ାପକମାନଙ୍କୁ (ଉତ୍ତରଦାତାମାନଙ୍କୁ) ଗ୍ରହଣୀଯ଼ ଭତ୍ତାର ଲାଭ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିଲା, ଏବଂ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲା ଯେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ମୂଳ ଡିକ୍ରୀର ପରିସରକୁ ଅତିକ୍ରମ କରିଛି, ଯାହା ସେମାନଙ୍କୁ କେବଳ ଜେ. ବି. ଟି. ଶିକ୍ଷକମାନଙ୍କ ମୌଳିକ ବେତନ ସ୍କେଲ୍ ପାଇଁ ଅଧିକାର ଦେଇଥାଏ।

ଆବେଦନକାରୀଃ ହିମାଚଳ ପ୍ରଦେଶ ରାଜ୍ଯ଼ (ଶିକ୍ଷା ସଚିବ ଏବଂ ଉଚ୍ଚ ଶିକ୍ଷା ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ମାଧ୍ଯ଼ମରେ) ଏବଂ ଅନ୍ଯ଼ ଅଧିକାରୀମାନେ; ଉତ୍ତରଦାତାଃ ଜମୀତ୍ ସିଂ, ପ୍ରଦୀପ ଠାକୁର, ସୁନୀଲ କୁମାର, ବିଦ୍ଯ଼ା ଭୂଷଣ, ପୁନମ, ଅନୀଲ କୁମାର ଶର୍ମା, ଅନୀଲ କୁମାର, ନରଦେବ ସିଂ ଜନ୍ଦ୍ରୋଟିଆ, ନବୀନ କୁମାର, ଓମ ପ୍ରକାଶ, ଶଶି ପଲ୍ ରାଣା ଏବଂ ରୀତା ଭଟ୍ଟ; ଖଣ୍ଡପୀଠଃ ପ୍ରଦାନ କରାଯାଇଥିବା ପାଠ୍ଯ଼ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇ ନାହିଁ।

• ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଅନୁମତି ମଞ୍ଜୁର କରାଯାଇଛି।
• ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ କହିଛନ୍ତି ଯେ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ କାର୍ଯ୍ଯ଼କାରୀ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଥିବା ଆଦେଶ ପଛରେ ଯାଇ ନିଜକୁ ଭୁଲ୍ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଛନ୍ତି।
• କୋର୍ଟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ ସ୍କୁଲ ଅଧ୍ଯ଼ାପକ, ଜେ. ବି. ଟି ଶିକ୍ଷକ ନୁହଁନ୍ତି, ଏବଂ 2012 ର ଏଲ. ପି. ଏ. <ଆଇ. ଡି. 1> ର ନୀତି ଜେ. ବି. ଟି ଶିକ୍ଷକଙ୍କ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ଯ଼ |
• କୋର୍ଟ କହିଛନ୍ତି ଯେ 12 ବର୍ଷରୁ ଅଧିକ ବିଳମ୍ବ ପରେ ଅଦାଲତକୁ ଯାଇଥିବା ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ'ବାଡ଼-ସିଟର୍ସ'ଏବଂ ସେମାନଙ୍କ ସପକ୍ଷରେ ପାରିତ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଦେଶ ବ୍ଯ଼ତୀତ ଲାଭ ଦାବି କରିପାରିବେ ନାହିଁ।
• ହିମାଚଳ ପ୍ରଦେଶ ଉଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା <ଆଇ. ଡି. 1> ତାରିଖ ବିଶିଷ୍ଟ ବିବାଦୀଯ଼ ଆଦେଶକୁ ରଦ୍ଦ କରିଦିଆଯାଇଥିଲା।
• ଉତ୍ତରଦାତାମାନେ କେବଳ ଜେ. ବି. ଟି. ଶିକ୍ଷକ ପଦବୀ ସହିତ ସଂଲଗ୍ନ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ବେତନ ସ୍କେଲ (<ଆଇ. ଡି. 3> ଏବଂ <ଆଇ. ଡି. 1> ପୂର୍ବରୁ, 300/-, <ଆଇ. ଡି. 2> ରୁ) ପାଇବାକୁ ହକଦାର, ଯେପରି ସମଯ଼ ସମଯ଼ରେ ସଂଶୋଧିତ ହୋଇଛି, କୌଣସି ଅତିରିକ୍ତ ଭତ୍ତା ବିନା।
• ଆବେଦନଗୁଡ଼ିକୁ ଅନୁମତି ଦିଆଯାଇଥିଲା।

ଏ. ଆଇ. ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରୁ ଲେଖାଯାଇଛି, ଏବଂ ଏହା ବିରୁଦ୍ଧରେ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ନିମ୍ନରେ ମୂଳଟି ପ୍ରାମାଣିକ ଅଟେ।

ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ