ଅଦାଲତଗୁଡ଼ିକ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ ଏବଂ ନିଯ଼ାମକ
ବାସ୍ତବସମ୍ମତ ପରିବେଶ ମଞ୍ଜୁରୀ ପରିବେଶ-କୈନ୍ଦ୍ରିକ ଆନୁପାତିକତାକୁ ଉଲ୍ଲଙ୍ଘନ କରୁଛି ବୋଲି ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ ରାଯ଼
ଏହା ହେଉଛି ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଏକ ରାଯ଼ (2026 ଆଇ. ଏନ୍. ଏସ୍. ସି. 761) ଯାହା ସରକାରୀ ଉପକରଣଗୁଡ଼ିକର ବୈଧତାକୁ ନେଇ ଏକ ବିବାଦର ସମାଧାନ କରେ ଯାହା ପୂର୍ବରୁ ବିନା...
ଏହା ହେଉଛି ଭାରତର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ାଳଯ଼ର ଏକ ରାଯ଼ (2026 ଆଇ. ଏନ୍. ଏସ୍. ସି. 761) ଯାହା ସରକାରୀ ଉପକରଣଗୁଡ଼ିକର ବୈଧତା ଉପରେ ଏକ ବିବାଦର ସମାଧାନ କରେ ଯାହା ବିନା ଅନୁମତିରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିବା ପ୍ରକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ'ପୋଷ୍ଟ ଫ୍ଯ଼ାକ୍ଟୋ'(ବାସ୍ତବତା ପରେ) ପରିବେଶ ମଞ୍ଜୁରି ପାଇଁ ଅନୁମତି ଦେଇଥାଏ। ଏହା ନାଗରିକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ ଏହା ସ୍ଥିର କରେ ଯେ ପରିବେଶ ଆଇନକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିବା ପରେ ରିଅଲ୍ ଇଷ୍ଟେଟ୍ ଏବଂ ଶିଳ୍ପ ପ୍ରକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକୁ ଆଇନଗତ ଭାବରେ ନିଯ଼ମିତ କରାଯାଇପାରିବ କି ନାହିଁ, ପ୍ରଦୂଷଣ ମୁକ୍ତ ପରିବେଶର ଅଧିକାର ଏବଂ ଭିତ୍ତିଭୂମିର ବିକାଶକୁ ପ୍ରଭାବିତ କରେ |
କାହାକୁ ନେଇ ଚିନ୍ତିତ ଅଛନ୍ତିଃ ଏହି ରାଯ଼ ଆବେଦନକାରୀ (ବନଶକ୍ତି), ଉତ୍ତରଦାତା (ଭାରତ କେନ୍ଦ୍ର/ପରିବେଶ, ଜଙ୍ଗଲ ଏବଂ ଜଳବାଯ଼ୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ମନ୍ତ୍ରଣାଳଯ଼), କନଫେଡେରେସନ୍ ଅଫ୍ ରିଅଲ୍ ଇଷ୍ଟେଟ୍ ଡେଭଲପର୍ସ୍ ଅଫ୍ ଇଣ୍ଡିଆ (କ୍ରେଡାଇ), ପ୍ରକଳ୍ପ ପ୍ରବକ୍ତା ଏବଂ ପରିବେଶ ମଞ୍ଜୁରୀ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କ ବିଷଯ଼ରେ।
କ "ଣ କହୁଛି ଦସ୍ତାବିଜ
- ଏହି ମାମଲା 2017ର ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଏବଂ ପରିବେଶ, ଜଙ୍ଗଲ ଏବଂ ଜଳବାଯ଼ୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ମନ୍ତ୍ରଣାଳଯ଼ (ଏମ୍. ଓ. ଇ. ଏଫ୍. ସି. ସି.) ଦ୍ୱାରା ଜାରି କରାଯାଇଥିବା 2021ର ଅଫିସ ମେମୋରାଣ୍ଡମ୍କୁ ଚାଲେଞ୍ଜ୍ କରିଛି, ଯାହା ଇ. ଆଇ. ଏ. ବିଜ୍ଞପ୍ତି, 2006 ଅନୁଯାଯ଼ୀ ପୂର୍ବ ଇ. ସି. ଆବଶ୍ଯ଼କତାକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଥିବା ପ୍ରକଳ୍ପଗୁଡ଼ିକୁ ପୋଷ୍ଟ ଫାକ୍ଟୋ ପରିବେଶ ମଞ୍ଜୁରି (ଇ. ସି.) ପ୍ରଦାନ କରିବାରେ ସକ୍ଷମ କରିଥିଲା।
- ପୂର୍ବରୁ ଏକ ଦୁଇ-ବିଚାରପତି ବିଶିଷ୍ଟ ଖଣ୍ଡପୀଠ (ବନଶକ୍ତି-1, 2025ରେ) ଉଭଯ଼ ଉପକରଣକୁ ଖାରଜ କରି ଦେଇଥିଲେ, ଏବଂ କହିଥିଲେ ଯେ ପ୍ରାକ-ବାସ୍ତବିକ ଇ. ସି. ପ୍ରଦାନ କରିବା ପରିବେଶ ନ୍ଯ଼ାଯ଼ଶାସ୍ତ୍ର ପାଇଁ ଅନନ୍ଯ଼ ଏବଂ କେନ୍ଦ୍ର ସରକାରଙ୍କୁ ସମାନ ଉପକରଣ ଜାରି କରିବାରେ ପ୍ରତିବନ୍ଧକ।
- ଏକ ତିନି ଜଣିଆ ଖଣ୍ଡପୀଠ କ୍ରେଡ଼ାଇ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ଏକ ସମୀକ୍ଷା ପିଟିସନ୍କୁ 2-1 ସଂଖ୍ଯ଼ାଗରିଷ୍ଠତା ଦ୍ୱାରା ମଞ୍ଜୁର କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ବନଶକ୍ତି-1 ରାଯ଼କୁ ସ୍ମରଣ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ମାମଲାକୁ ସେମାନଙ୍କର ମୂଳ ଫାଇଲ ଏବଂ ସଂଖ୍ଯ଼ାକୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର କରାଯାଇଥିଲା।
- ବର୍ତ୍ତମାନର ଖଣ୍ଡପୀଠ (ଜଯ଼ମାଲ୍ଯ଼ା ବାଗ୍ଚି, ଜେ.) ପୋଷ୍ଟ ଫାକ୍ଟୋ କ୍ଲିଯ଼ରାନ୍ସ ବ୍ଯ଼ବସ୍ଥାର ବୈଧତା ନିର୍ଦ୍ଧାରଣ କରିବା ପାଇଁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ମାମଲା ଗୁଡ଼ିକର ଶୁଣାଣି କରୁଛନ୍ତି।
- ଏହି ରାଯ଼ ଫାତିମା ବନାମ ଭାରତ ସଂଘ (2024) ମାମଲାରେ ମାଡ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଉଲ୍ଲେଖ କରେ, ଯାହା ସମ୍ଭାବ୍ଯ଼ ପ୍ରଭାବ ସହିତ 2021 ଓ. ଏମ୍. କୁ ରଦ୍ଦ କରିଦେଇଥିଲା, ଏବଂ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ ଏହି ହାଇକୋର୍ଟର ନିଷ୍ପତ୍ତି ବିରୁଦ୍ଧରେ ଦେୱାନୀ ଅପିଲ ମଧ୍ଯ଼ ବିଚାରାଧୀନ ଅଛି |
ଦସ୍ତାବିଜରେ ମଧ୍ଯ଼
- 'ପରିବେଶ-କୈନ୍ଦ୍ରିକ ଆନୁପାତିକତା'ର ନୀତିକୁ ଦର୍ଶାଇ ପ୍ରଦୂଷଣ ମୁକ୍ତ ପରିବେଶର ଅଧିକାର ଏବଂ ବିକାଶର ଅଧିକାର ମଧ୍ଯ଼ରେ ଏକ ସନ୍ତୁଳନ ଭାବେ କୋର୍ଟ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗକୁ ପ୍ରସ୍ତୁତ କରିଛନ୍ତି।
- ଆବେଦନକାରୀମାନେ ଯୁକ୍ତି କରନ୍ତି ଯେ 2017 ବିଜ୍ଞପ୍ତି ଛଅ ମାସର ୱିଣ୍ଡୋ ସହିତ ଏକକାଳୀନ ପଦକ୍ଷେପ ଭାବରେ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା, ଯେତେବେଳେ କି 2021 ଓ. ଏମ୍. ଏକ ମାନକ ପରିଚାଳନା ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ା |
- ପାଠ୍ଯ଼ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଛି ଯେ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟର ପୂର୍ବ ନିଷ୍ପତ୍ତି (ସାଧାରଣ କାରଣ, ଆଲେମ୍ବିକ ଫାର୍ମାସ୍ଯ଼ୁଟିକାଲ୍ସ) ପୋଷ୍ଟ ଫାକ୍ଟୋ ଇ. ସି. କୁ'ପରିବେଶ ଆଇନ ପ୍ରତି ଅଭିଶାପ'ଭାବରେ ବର୍ଣ୍ଣନା କରିଛି, ଯଦିଓ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋଷ୍ଟିଲ୍ ଷ୍ଟିଲ୍ ପରି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ମାମଲାରେ କିଛି ବ୍ଯ଼ତିକ୍ରମ କରାଯାଇଥିଲା |
- ତାମିଲନାଡ଼ୁ ରାଜ୍ଯ଼ ମଧ୍ଯ଼ ଫାତିମାରେ ମାଡ୍ରାସ ହାଇକୋର୍ଟର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଚ୍ଯ଼ାଲେଞ୍ଜ କରି ଏକ ଦେୱାନୀ ଅପିଲ (2026 ର 8253) ଦାଖଲ କରିଛି, ଯାହାକୁ ବର୍ତ୍ତମାନର ପ୍ରକ୍ରିଯ଼ାରେ ରାଯ଼ ପରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରିବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦିଆଯାଇଥିଲା।
ଏହା କିପରି ଲେଖାଯାଇଥିଲା?
ଆମ ନିଜ କମ୍ପ୍ଯ଼ୁଟରରେ ଚାଲୁଥିବା ଏକ ଆର୍ଟିଫିସିଆଲ ଇଣ୍ଟେଲିଜେନ୍ସ ମଡେଲ୍ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜକୁ ପଢ଼ି ଏହି ସାରାଂଶ ଲେଖିଥିଲା। କେହି ଏହାକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିନାହାନ୍ତି।
 ପରିସଂଖ୍ଯ଼ାନ ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଛି। ଏହି ସାରାଂଶରେ ଥିବା ପ୍ରତ୍ଯ଼େକ ସଂଖ୍ଯ଼ା ଏକ ସ୍ୱଯ଼ଂକ୍ରିଯ଼ ଚେକ୍ ଦ୍ୱାରା ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟରେ ମିଳିଥିଲା |
ସେହି ଚେକ୍ ତୁଳନା କରେ ସଂଖ୍ଯ଼ା କେବଳ। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ କରିପାରିବ ନାହିଁ ଯେ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ଯାହା କହୁଛି ତାହା ଶବ୍ଦରେ କୁହାଯାଇଛି-ତେଣୁ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟ ସର୍ବଦା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ |
ଏହି ପୃଷ୍ଠାଟି ମେସିନ୍ ଦ୍ୱାରା ଅନୁବାଦ କରାଯାଇଥିଲା; ଇଂରାଜୀ ପାଠ୍ଯ଼ ଏବଂ ମୂଳ ଡକ୍ଯ଼ୁମେଣ୍ଟଟି ଅଧିକୃତ |
ମୂଳ ଦସ୍ତାବିଜ
ପ୍ରେସ୍ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରକାଶିତ ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜ
ସରକାରୀ ଦସ୍ତାବିଜ · ରେଫ. ap1a3be4b60b6fc
ଏଠାରେ ପଢ଼ନ୍ତୁ
ଆଲୋଚନା
ଏହି ଦସ୍ତାବିଜ ବିଷଯ଼ରେ ଏପର୍ଯ୍ଯ଼ନ୍ତ କେହି ଆଲୋଚନା କରିନାହାଁନ୍ତି।