सुन-सीमा परिपत्र देखाउँदा सम्पत्तिको स्वामित्वको व्याख्या हुँदैनः सर्वोच्च अदालत

मुख्य मुद्दा यो थियो कि के स्वीकार्य सुन सीमाको सम्बन्धमा सरकारी परिपत्रहरू देखाउनु भ्रष्टाचार रोकथाम ऐन अन्तर्गत त्यस्ता सम्पत्तिहरूको स्वामित्वको व्याख्या गर्न पर्याप्त छ कि छैन।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः यो मुद्दा बिहार राज्य (अपीलकर्ता) र फुलपरी कुमारी (प्रतिवादी) सँग सम्बन्धित छ। बेन्चमा न्यायाधीश केभी विश्वनाथन र न्यायाधीश अरुण पल्ली थिए।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले भनेको छ कि केवल सुन राख्न अनुमति दिने प्रेस विज्ञप्ति वा परिपत्रहरू देखाउनु भ्रष्टाचार रोकथाम ऐन, 1988 को धारा 13 (2) सँग पढेको धारा 13 (1) (ई) अन्तर्गत अभियोजनमा सम्पत्तिको स्वामित्वको लेखा बराबर हुँदैन।
• अदालतले 14 मे, 2026 को पटनाको उच्च न्यायालयको विवादित आदेशलाई खारेज गऱ्यो।
• अदालतले 28 जनवरी, 2021 का दिन विशेष न्यायाधीश, सतर्कता, पटनाद्वारा पारित संज्ञानको आदेश पुनर्स्थापित गऱ्यो।
• अदालतले पुनःस्थापित संज्ञान आदेशको चरणबाट मुद्दा अगाडि बढ्न निर्देशन दिएको छ।
• अदालतले प्रतिवादीलाई ट्रायल कोर्टमा कानुनी रूपमा उपलब्ध कुनै पनि कार्यवाही सुरु गर्न अनुमति दियो, यस्तो कार्यवाही उच्च अदालतको अवलोकन वा वर्तमान आदेशबाट अप्रभावित निर्णय गरिने उल्लेख गर्दै।
• अपिललाई अनुमति दिइएको थियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले उच्च अदालतको तर्क'पूर्ण रूपमा असमर्थनीय'भएको पाए।
• अदालतले स्पष्ट गर्यो कि सुन राख्ने हक असमान सम्पत्ति अभियोजनमा यसको लेखा दिने आवश्यकताभन्दा फरक छ।
• यस मामिलामा विचाराधीन आवेदन खारेज भयो।