सर्वोच्च अदालतले विदेश यात्रा गर्ने अधिकार व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको अंश हो भनी निर्णय गरेको छ।

यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले स्थापित गर्दछ कि विदेश यात्रा गर्ने अधिकार अनुच्छेद 21 अन्तर्गत'व्यक्तिगत स्वतन्त्रता'को हिस्सा हो र यस अधिकारलाई सीमित गर्ने कार्यकारी कार्यहरूले प्राकृतिक न्याय र मौलिक अधिकारका सिद्धान्तहरूको पालना गर्नुपर्छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः यो निर्णय मेनका गान्धी (याचिकाकर्ता), भारत संघ (प्रतिवादी), र आम जनतासँग भारतको संविधानको अनुच्छेद 14,19 (1) (ए), र 21 र पासपोर्ट ऐन, 1967 का प्रावधानहरूको व्याख्याको सम्बन्धमा सम्बन्धित छ।

कागजातले के भन्छ

• अदालतले अनुच्छेद 21 अन्तर्गत व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको अधिकारमा देश बाहिर यात्रा गर्ने र जाने अधिकार समावेश रहेको बताएको छ।
• अदालतले अनुच्छेद 19 र 21 ले'वाटरटाइट कम्पार्टमेन्ट'गठन गर्ने विचारलाई खारेज गर्दै संविधानलाई सम्भावित ओभरल्यापिङसहित अभिन्न समग्रको रूपमा पढ्नुपर्ने बताएको छ।
• फैसलाले पासपोर्ट ऐन, 1967 को धारा 10 (3) (सी) लाई सम्बोधन गर्दछ, जसले'आम जनताको हितमा'पासपोर्ट जफत गर्न अनुमति दिन्छ, अनुच्छेद 14,19 (1) (ए), र 21 को उल्लङ्घन हो।
• अदालतले सार्वजनिक हितलाई उद्धृत गर्दै पासपोर्ट जफत गर्ने कारणको विवरण पेस गर्न सरकारले अस्वीकार गरेको ऐनको धारा 10 (5) अन्तर्गत मान्य छ कि छैन भनेर जाँच गर्यो।
• फैसलाले नागरिकहरूको अधिकारलाई असर गर्ने प्रशासनिक आदेशहरूमा प्राकृतिक न्यायका सिद्धान्तहरूको प्रयोगयोग्यताको बारेमा छलफल गर्दछ।

कागजातमा पनि

• याचिकाकर्ता जुन 1,1976 मा पासपोर्ट जारी गरिएको थियो, र यसलाई भारत सरकारले जुलाई 2,1977 मा पासपोर्ट ऐनको धारा 10 (3) (सी) अन्तर्गत जफत गरेको थियो।
• भारत सरकारले यस्तो गर्नु सर्वसाधारणको हितमा नभएको भन्दै जफतको कारणको विवरणको प्रतिलिपि प्रदान गर्न अस्वीकार गऱ्यो।
• मुख्य न्यायाधीश एम हमीदुल्ला बेग र न्यायाधीश पीएन भगवतीसहित सातजना न्यायाधीशको बेन्चले यो मुद्दाको सुनुवाइ गरेको थियो।
• फैसलाले सतवन्त सिंह साहनी बनाम डी. रामरत्नमको अघिल्लो निर्णयलाई उद्धृत गर्दछ, जसले धारा 21 अन्तर्गत विदेश जाने अधिकार व्यक्तिगत स्वतन्त्रताको हिस्सा हो भनेर स्थापित गर्यो।