सर्वोच्च अदालतले अधिकार प्रभावित भएमा मध्यस्थतामा गैर-हस्ताक्षरकर्ताहरूलाई सामेल हुन अनुमति दिन्छ

मुद्दा मुम्बईमा व्यावसायिक सम्पत्तिको स्वामित्वमा विवादसँग सम्बन्धित छ, विशेष गरी मध्यस्थता सम्झौतामा गैर-हस्ताक्षरकर्ताहरू (तेस्रो र चौथो उत्तरदाताहरू) अन्य परिवारका सदस्यहरू विरुद्ध अपीलकर्ताहरूले सुरु गरेको मध्यस्थता कार्यवाहीमा सामेल हुन सक्छन् कि भनेर।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः हेमन्त डी. शाह एचयुएफ र अन्य; प्रतिवादीहरूः चित्तरञ्जन डी. शाह एचयुएफ र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश बी. पारदीवाला र के. विनोद चन्द्रन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले सन् 1985 को साझेदारी विलेखमा हस्ताक्षर नगर्ने भए तापनि तेस्रो र चौथो उत्तरदाताहरू मध्यस्थताका लागि'वास्तविक पक्षहरू'हुन् भनेर पत्ता लगाउन उच्च अदालतको आदेशलाई परिमार्जन गऱ्यो।
• अदालतले निर्णय गर्यो कि यो एक प्रथम दृष्टिको निष्कर्ष हो, उनीहरूको स्थितिको अन्तिम निर्धारण, साथै सीमा र अवरोधका मुद्दाहरू मध्यस्थ न्यायाधिकरणमा छोड्छ।
• विवादित आदेशमा संशोधन गरेर अपिलको निपटारा गरिएको थियो।
• कुनै पनि विचाराधीन आवेदनहरू अस्वीकृत गरियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले गैर-हस्ताक्षरकर्ताहरूको बाध्यताको सम्बन्धमा कक्स एन्ड किङ्ग्स लिमिटेड बनाम एसएपी इन्डिया प्राइभेट लिमिटेड र हिन्दुस्तान पेट्रोलियम कर्पोरेसन लिमिटेड बनाम बिसिएल सिक्योर प्रिमाइसेस प्राइभेट लिमिटेडका सिद्धान्तहरूमा भर पारेको थियो।
• अदालतले उल्लेख गर्यो कि विवाद 1995 को सेवानिवृत्ति विलेखको वैधताको वरिपरि घुम्छ; यदि अमान्य छ भने, 1985 साझेदारी रहन्छ, जसले पछि समावेश गरिएका तेस्रो र चौथो उत्तरदाताहरूको अधिकारलाई असर गर्नेछ।
• अदालतले स्पष्ट रूपमा भन्यो कि'कम्पनीहरूको समूह'सिद्धान्त वर्तमान कार्यवाहीमा लागू हुँदैन।