विधवाको सीमित भूमिको ब्याज पूर्ण भयो कि भएन भनी सर्वोच्च अदालतले जाँच गर्छ

यो मुद्दा दिल्लीमा कृषि जग्गा (भूमिधारी अधिकार) को हस्तान्तरणमा विवादसँग सम्बन्धित छ, विशेष गरी हिन्दू उत्तराधिकार ऐन, 1956 अन्तर्गत विधवाको सीमित हित निरपेक्ष भयो वा दिल्ली भूमि सुधार ऐन, 1954 अन्तर्गत सीमित रह्यो, उनको मृत्यु पछि कानुनी उत्तराधिकारीहरू को हुन् भनेर निर्धारण गर्दै।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः सुल्तान सिंह (मृत) एलआरहरू र अन्यहरू (रूपान्तरणकर्ताहरू) मार्फत; उत्तरदाताहरूः वित्तीय आयुक्त, एनसिटी दिल्ली सरकार, र अन्य (चन्द राम र चन्दर भान सहित); बेन्चः न्यायाधीश एसभीएन भट्टी।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले दिल्ली भूमि सुधार ऐन, 1954 को धारा 51 (2) को दायरा र सञ्चालनको जाँच गऱ्यो।
• अदालतले उच्च अदालतको फैसलाको समीक्षा गऱ्यो जसमा हिन्दू उत्तराधिकार ऐन, 1956 को धारा 14 अन्तर्गत विधवाको सीमित हित पूर्ण स्वामित्वमा परिणत भएको थियो।
• अदालतले सन् 1954 को ऐनको धारा 51 (2) (ए) (आई) द्वारा उत्तराधिकार शासित हुनुपर्छ भन्ने तर्कलाई विचार गऱ्यो, सम्पत्ति अन्तिम पुरुष धारकको पुरुष वंशावलिलाई फिर्ता गऱ्यो।
• अदालतले भूमिधारी अधिकारको हस्तान्तरणको सम्बन्धमा दिल्ली भूमि सुधार ऐन, 1954 को विशिष्ट प्रावधानहरू विरुद्ध व्यक्तिगत कानून (हिन्दू उत्तराधिकार ऐन, 1956) को प्रयोज्यता विश्लेषण गऱ्यो।

कागजातमा पनि

• प्रदान गरिएको पाठ फैसलाको छोटो अंश हो, अपीलकर्ताहरूको तर्कको बिचमा समाप्त हुन्छ; यसमा अन्तिम आदेश, राहत प्रदान गरिएको, वा अदालतको निष्कर्ष समावेश हुँदैन।
• विवादमा एक वंशावली जटिलता समावेश छ जहाँ विधवाले पुनः विवाह गरिन्, र उनको दोस्रो विवाहका उत्तराधिकारीहरूले उनको पहिलो पतिको परिवारको पुनरुत्थानकर्ताहरू विरुद्ध उत्तराधिकारको दाबी गरे।