सर्वोच्च अदालतले अग्रिम जमानतका लागि प्रत्यक्ष उच्च अदालतको दृष्टिकोणमा फैसला सुरक्षित राखेको छ।

यो गुरबख्श सिंह सिबिया बनाम पञ्जाब राज्यको मामिलामा अप्रिल 9,1980 को भारतको सर्वोच्च अदालतको फैसला हो, जसले फौजदारी प्रक्रिया संहिता, 1973 को धारा 438 अन्तर्गत अग्रिम जमानतको कानुनी दायरा र सीमाहरू परिभाषित गर्दछ। यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले गिरफ्तारीबाट सुरक्षा खोज्ने प्रक्रियात्मक आवश्यकताहरू स्थापित गर्दछ र व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र पुलिस खोजी शक्तिहरू बिचको सन्तुलन स्पष्ट गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः यो फैसलाले भारतको सर्वोच्च अदालत, पन्जाब र हरियाणाको उच्च अदालत, पन्जाब राज्य, याचिकाकर्ता गुरबख्श सिंह सिबिया (पन्जाबका पूर्व सिँचाइ र ऊर्जा मन्त्री), र धारा 438 सीआरपीसीको कानुनी व्याख्याको सम्बन्धमा आम जनतासँग सम्बन्धित छ।

कागजातले के भन्छ

• सर्वोच्च अदालतले उच्च अदालत र सत्र अदालतहरूले लचिलो नियमहरूद्वारा बाध्य हुनुको सट्टा धारा 438 अन्तर्गत बुद्धिमानीपूर्वक आफ्नो विवेक प्रयोग गर्नुपर्छ भनी निर्णय गर्दै आंशिक रूपमा अपिलहरूलाई अनुमति दियो।
• एक आवेदकले'विश्वास गर्ने कारण'देखाउनु पर्छ कि उनीहरूलाई गैर-जमानती अपराधका लागि गिरफ्तार गर्न सकिन्छ, उचित आधार र विशिष्ट तथ्यहरूको आधारमा, अस्पष्ट शङ्का होइन।
• प्रथम सूचना प्रतिवेदन (एफ. आइ. आर.) दर्ता गर्नु अग्रिम जमानत खोज्ने सर्त पूर्ववर्ती होइन, र एफ. आइ. आर. दर्ता भएपछि पनि जमानत दिन सकिन्छ, यदि आवेदकलाई अहिलेसम्म पक्राउ गरिएको छैन भने।
• अभियुक्तको गिरफ्तारीपछि धारा 438 लागू गर्न सकिँदैन; गिरफ्तारीपछिको जमानत धारा 437 वा 439 अन्तर्गत माग्नुपर्छ।
• अदालतले निर्देशन दियो कि अग्रिम जमानत (कुनै पनि र सबै अपराधहरू समेट्ने) को'कम्बल आदेश'सामान्यतया पारित गर्नु हुँदैन; आदेशहरूले विशेष अपराध वा अपराधहरू निर्दिष्ट गर्नुपर्दछ जसका लागि तिनीहरू प्रभावकारी छन्।
• अदालतले धारा 438 अन्तर्गतको शक्ति उच्च अदालतले सारांशित गरेको विशिष्ट प्रतिबन्धहरूमा सीमित नभएको बताउँदै स्थिति वा स्थिति एक बढ्दो परिस्थिति हो भन्ने उच्च अदालतको विचारलाई अस्वीकार गऱ्यो।

कागजातमा पनि

• याचिकाकर्ता गुरबख्श सिंह सिबिया आवेदनको समयमा पन्जाब सरकारको काङ्ग्रेस सरकारमा मन्त्री थिए।
• उच्च अदालतको पूर्ण बेन्चले यसअघि राजनीतिक भ्रष्टाचारको चिन्ता र गम्भीर मामिलाहरूमा त्यस्ता अधिकारहरूलाई प्रतिबन्धित गर्ने आवश्यकतालाई उद्धृत गर्दै अग्रिम जमानत आवेदनहरू खारेज गरेको थियो।
• सर्वोच्च अदालतले जोड दियो कि अग्रिम जमानत व्यक्तिगत स्वतन्त्रता सुरक्षित गर्ने उपकरण हो तर सबै आरोपहरू वा अपराध गर्न पासपोर्ट विरुद्ध ढाल होइन।
• अदालतको कार्य व्यक्तिगत स्वतन्त्रता र पुलिसको अनुसन्धान शक्तिमा समाजको हिस्सेदारीलाई सन्तुलनमा राख्नु हो भनी फैसलाले नोट गर्दछ।