कलङ्कित पैसा रिकभरी मात्रै पीसी ऐनअन्तर्गत दोषी ठहर गर्न सकिँदैनः सर्वोच्च अदालत

मुख्य मुद्दा यो हो कि अवैध सन्तुष्टिको लागि विशेष मागको पर्याप्त प्रमाण बिना दूषित पैसाको रिकभरी ऐनको धारा 7 र 13 (2) अन्तर्गत दोषसिद्धि कायम राख्न पर्याप्त छ कि छैन।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः जसविन्दर सिंह (मृतक, कानुनी प्रतिनिधिहरूद्वारा प्रतिनिधित्व गरिएको); प्रतिवादीः पञ्जाब राज्य; बेन्चः न्यायाधीश उज्जल भुयान।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अद्यावधिक पी. अद्यावधिक पी. अद्यावधिक बी. पी. राजको अद्यावधिक परिवार घर, अवैतनिक समाज को मागको अधिकार को आधार 7 र 13 (1) (दी) (आई) र (2) अन्तरिक गति को आधार हो।
• अदालतले भनेको छ कि मागको प्रमाण बिना मात्र रकमको स्वीकृति वा रिकभरी, पीसी ऐन अन्तर्गत शुल्क घर ल्याउन पर्याप्त छैन।
• अदालतले अवैध सन्तुष्टिको माग प्रमाणित गर्न अभियोजनको असफलता दोषी ठहरिनाका लागि घातक रहेको उल्लेख गरेको छ।

कागजातमा पनि

• अपीलकर्ता, जसविन्दर सिंहको, अपीलको विचाराधीन अवस्थामा मृत्यु भयो, र उनका कानुनी प्रतिनिधिहरूलाई मुद्दा लड्न प्रतिस्थापित गरियो।
• लगभग सात महिना जेलमा बसेपछि अपीलकर्तालाई सन् 2014 मा सर्वोच्च अदालतले जमानत दिएको थियो।
• यो दोषसिद्धि सुरुमा विशेष न्यायाधीश, होशियारपुरद्वारा पारित गरिएको थियो र पञ्जाब र हरियाणाको उच्च अदालतले पुष्टि गरेको थियो।