साक्षीको खुलासा गर्न ढिलाइ भएको भन्दै सर्वोच्च अदालतले हत्याको दोषमुक्तिलाई समर्थन गरेको छ।

सर्वोच्च अदालतले साक्षीको गवाही र रिकभरीसहित परिस्थितिजन्य प्रमाण उचित शङ्काभन्दा बाहिर दोषसिद्धि कायम राख्न पर्याप्त छ कि छैन भनेर जाँच गऱ्यो।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः हिमाचल प्रदेश राज्य; प्रतिवादीहरूः वरिन्दर वर्मा र देव राज; बेन्चः न्यायाधीश मनोज मिश्रा र न्यायाधीश विजय बिश्नोई।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• सर्वोच्च अदालतले हिमाचल प्रदेश राज्यले दायर गरेको आपराधिक अपिललाई खारेज गरेको छ।
• अदालतले प्रतिवादी वरिन्दर वर्मा र देव राजलाई दोषमुक्त गरेको उच्च अदालतको फैसलालाई कायम राख्यो।
• अदालतले मुख्य साक्षीहरू (पिडब्लु-2 र पिडब्लु-3) को गवाहीलाई आपत्तिजनक परिस्थितिहरूको ढिलाइ खुलासा र प्रमाणको अभावका कारण अविश्वसनीय पाए।
• अदालतले पक्राउपछि तीन दिनको ढिलाइ र यसमा संलग्न साक्षीहरूको प्रकृतिका कारण रगतमा दाग लागेको लुगा र काठको स्टिक (दण्ड) को बरामदलाई'मञ्च-व्यवस्थित र कृत्रिम'भनेर वर्णन गरेको छ।
• सबै विचाराधीन आवेदनहरू, यदि कुनै छन् भने, खारेज गरियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले हत्या कुनै प्रत्यक्षदर्शी बिना रातमा भएको उल्लेख गरेको छ, र फोरेन्सिक प्रमाणले मृतकले ठूलो मात्रामा रक्सी सेवन गरेको सङ्केत गरेको छ, जसले गर्दा खस्नु वा झगडा हुने सम्भावना खुला छ।
• अदालतले मृतकका आफन्त साक्षी पिडब्लु-3, पक्षहरू बिचको शत्रुताको बावजुद, आइपुगेपछि तुरुन्तै सूचनादाता (पिडब्लु-1) लाई घटनास्थलमा अभियुक्तको उपस्थिति खुलासा गर्न असफल भएको प्रकाश पारेको छ।
• गिरफ्तारीको तीन दिनपछि प्रमाण (लुगा र हतियार) बरामद गरिएको थियो, र यी रिकभरीका साक्षीहरू या त इच्छुक पक्षहरू थिए वा अभियुक्तको परिवारसँग व्यक्तिगत विवाद थिए।