कौन ज़िम्मेदार? कौनजिमेदार
अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) इन्डिकट्रान्स 2 (एआई, सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मेसिन अनुवादमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र स्रोत पिडिएफ आधिकारिक छन्।

सर्वोच्च अदालतः विभाजन बिना धारा 14 (1) अन्तर्गत विधवाको सीमित ब्याज निरपेक्ष हुन्छ

यो मुद्दा हिन्दू उत्तराधिकार ऐन, 1956 अन्तर्गत सम्पत्ति अधिकारको विवादसँग सम्बन्धित छ, जहाँ अपीलकर्ताहरूले (गणपतिका कानुनी प्रतिनिधिहरू) उच्च अदालतको निर्णयलाई चुनौती दिन्छन् कि सम्पत्तिमा विधवाको सीमित चासो ऐन, 1956 को धारा 14 (1) अन्तर्गत विभाजनको आवश्यकता बिना नै निरपेक्ष भयो।

अपीलकर्ताहरूः गणपति (मृत) उनको एलआरएसद्वारा; उत्तरदाताहरूः प्रभाकर र अन्य (प्रतिवादी नम्बर 3, टाटप्पा बाबुराव बुरासी सहित); बेन्चः एसभीएन भट्टी, जे।

  • अदालतले हिन्दू महिला सम्पत्ति अधिकार ऐन, 1937 को धारा 3 (2) अन्तर्गत विधवाको सीमित हित हिन्दू उत्तराधिकार ऐन, 1956 को धारा 14 (1) अन्तर्गत विभाजनको आवश्यकता बिना नै निरपेक्ष हुने निर्णय गरेको छ।
  • उच्च अदालतको निर्णयलाई खारेज गरियो किनभने यसले कासिबाईको अधिकार धारा 14 (1) अन्तर्गत निरपेक्ष भएको विचार गर्न असफल भयो।
  • अदालतले स्पष्ट गर्यो कि विधवाको भरणपोषणको अधिकार पहिले नै अवस्थित कानुनी अधिकार हो, र उनको सीमित ब्याज धारा 14 (1) अन्तर्गत पूर्ण स्वामित्वमा खिल्छ।
  • विधवाको हित पूर्ण हुन मौखिक विभाजन आवश्यक थियो भन्ने तर्कलाई अदालतले अस्वीकार गऱ्यो।

एआईद्वारा कागजातबाट लेखिएको, र यसको विरुद्धमा जाँच गरिएको। तलको मूल आधिकारिक छ।

मूल दस्तावेज

आदेश 2026-09-22
यो कागजात हेर्नका लागि माथिको "पिडिएफ खोल्नुहोस्" थिच्नुहोस्।
कागजात विवरणहरू
आधिकारिक शीर्षकहिन्दु उत्तरदिकार एटिन |Widow को समीत ब्याज विभाजन बिना पानी S14 (1) अन्तरगत नियर्पेक्ष हुनछः सर्वोच्च अटलट
स्रोत शरीरभारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
सन्दर्भ सङ्ख्या
स्थितिबन्द (आदेश)
वर्ष2026
बन्द गर्ने मिति
कागजातहरू1

बहस (0)

नागरिकहरूले यी कागजातहरूबारे छलफल गरिरहेका छन्। एउटा छलफलको ठाउँ-यहाँ केही पनि प्रमाणित तथ्य वा आधिकारिक खोज होइन। पढ्न निःशुल्क छ; भाग लिन साइन इन गर्नुहोस्।

खुला छलफल (0)