Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येक कथा वास्तविक सरकारी दस्तावेज हो।

अनुवाद गरिएको नेपाली (नेपाली) मेसिनद्वारा (इन्डिकट्रान्स2, हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा)। यसमा त्रुटिहरू हुन सक्छन्-अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।

अदालतहरू अदालत र नियामकहरू

दिल्ली उच्च अदालतले बिसिआई हमलाको सीबीआई जाँच अस्वीकार गर्यो, पुलिस उपाय उद्धृत गर्यो

दिल्ली उच्च अदालतले बार काउन्सिल अफ इन्डिया परिसरमा भएको कथित आक्रमणको सीबीआइ अनुसन्धानको माग गर्दै अधिवक्ताहरूको समूहले दायर गरेको याचिकालाई अस्वीकार गर्दै फैसला जारी गरेको छ।

अदालतले फैसला गर्यो कि याचिका कायम राख्न योग्य थिएन किनभने वैकल्पिक प्रभावकारी उपाय (पुलिसमा उजुरी दर्ता गर्ने) उपलब्ध थियो र याचिकाकर्ताहरूले मानक पुलिस अनुसन्धान प्रक्रियालाई बेवास्ता गर्न पर्याप्त आधार प्रदर्शन गरेका थिएनन्।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ता-कुणाल यादव र अन्य वकालत गर्ने वकिलहरू; उत्तरदाताहरूः मनन कुमार मिश्रा (अध्यक्ष, बार काउन्सिल अफ इन्डिया, र सांसद), बार काउन्सिल अफ इन्डिया, र अन्य अधिकारीहरू; प्राधिकरणः दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायाधीश गिरीश कठपालिया)।

कागजातले के भन्छ

  • अदालतले सीबीआई वा कुनै पनि अन्य स्वतन्त्र एजेन्सीलाई एफआइआर दर्ता गर्न र 20/21.08.2026 को रात कथित आक्रमणको स्वतन्त्र अनुसन्धान गर्न निर्देशन दिने आदेशको रिट जारी गर्न अस्वीकार गऱ्यो।
  • वैकल्पिक प्रभावकारी उपाय उपलब्ध हुँदा उजुरी वा अनुसन्धानको प्रत्यक्ष दर्ता गर्न रिट क्षेत्राधिकारलाई आह्वान गर्न सकिँदैन भनी अदालतले निर्णय गरेको छ।
  • बिसिआईका अध्यक्ष सत्ताधारी पार्टीका सांसद भएकाले दिल्ली पुलिस पक्षपाती हुन सक्छ भन्ने याचिकाकर्ताहरूको तर्क मानक कानुनी प्रक्रियालाई बेवास्ता गर्न पर्याप्त नभएको अदालतले उल्लेख गरेको छ।
  • अदालतले प्रार्थना खण्ड'सी'(बिसिआईलाई प्रतिनिधित्व निर्णय गर्न निर्देशन दिने) फौजदारी अदालतको क्षेत्रभित्र पर्दैन भनी अवलोकन गरेको छ।

कागजातमा पनि

  • याचिकामा आरोप लगाइएको छ कि 25-30 पुरुषहरूको समूहले, केही वकिलको पहिरनमा, पुलिस अधिकारीहरूको उपस्थितिमा BCI परिसरभित्र विरोध प्रदर्शनमा बसेका 10-14 वकिलहरूलाई आक्रमण गऱ्यो।
  • याचिकाकर्ताहरूले दाबी गरे कि बिसिआई अध्यक्षले पहिले नै नालसार विश्वविद्यालयका स्नातकहरूको भर्ना रोक्ने निर्देशन जारी गरेका थिए, जसले गर्दा विरोध प्रदर्शन भयो।
  • याचिकाकर्ताहरूले पीएस आईपी एस्टेटको एसएचओ र दिल्ली उच्च न्यायालय बार एसोसिएसनमा उजुरी पेस गरे, तर कुनै कारबाही नभएको बताए।
  • निर्णय 18.09.2026 मा आरक्षित थियो र 21.09.2026 मा घोषणा गरिएको थियो।

यो कसरी लेखिएको थियो

हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।

आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।

त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।

यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।

हामी कसरी काम गर्छौँ · यस कथामा त्रुटि रिपोर्ट गर्नुहोस्

मूल दस्तावेज

प्रेसद्वारा सार्वजनिक गरिएका सरकारी कागजातहरू

सरकारी कागजात · सन्दर्भ 31a44e2b40a0af4a

सरकारी दस्तावेज 1.2 MB कागजात खोल्नुहोस् delhihighcourt.nic.in मा
यहाँ पढ्नुहोस्

छलफल

कागजातहरूबारे छलफल गर्नुहोस्, मानिसहरूका लागि होइन। निजी व्यक्तिहरूका लागि कुनै हस्तक्षेप नगर्नुहोस्। अपराध वा गलत कामका आरोपहरूलाई तथ्यको रूपमा नछोड्नुहोस्-यसको सट्टा प्रश्नहरू सोध्नुहोस्। नागरिक हुनुहोस्। यी नियमहरू तोड्ने पोस्टहरू मध्यस्थकर्ताहरूले हटाउन सक्छन्।

पोस्ट गर्न गुगलसँग साइन इन गर्नुहोस्

अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।